№ 2-2551/11
24.03.2011 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення коштів,
В лютому 2011 року позивач -ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Вказана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.
Для того, щоб визначити, чи підлягає прийняттю позовна заява із відкриттям провадження у справі, суддя зобов'язаний перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст.119-121 ЦПК України встановити спірні правовідносини, що виникли між сторонами, визначити норму матеріального права, яка підлягає застосуванню у даному випадку. Не вирішуючи цих питань, суддя не зможе виконати завдання, покладені на нього на стадії прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22.02.2011 року була залишена без руху, оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначив ціну позову, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, судом був встановлений строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно зворотного поштового повідомлення, судове повідомлення не вручене ОСОБА_1 та повернуте на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове повідомлення ОСОБА_1 вручене належним чином.
У зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті. Заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачам.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства»від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі»від 19 червня 2001 р.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога з зазначення ціни позову та надання доказів на підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя