Справа № 1-235/11
25.03.2011 р.м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Первушиної О. С.
при секретарях Яворській О.С., Тищенко В.С.
з участю прокурора Попової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 24.09.2010 року приблизно о 15.00 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету № 2 ТОВ "Епіцентр-К", розташованого по вул. Великій Кільцевій, 1-Б у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, у відділі "Водопровід та каналізація" взяв товар, що належить ТОВ "Епіцентр-К", а саме: крани кульові зі згоном вн.-зовн. 3/4 червона ручка (артикул 70134005) в кількості 11 шт., вартістю 53,06 грн. за одиницю товару, на загальну суму 583,66 грн.; крани кульові вн.-вн. 3/4 метелик (артикул 70138263) в кількості 4 шт., вартістю 42,34 грн. за одиницю товару, на загальну суму 169,36 грн.; змішувач для кухні New Product D97C (артикул 70313013) в кількості 1 шт., вартістю 876,00 грн. за одиницю, а всього - на суму 1629,02 грн., та сховав його у свою сумку. Пройшовши через касову зону, не заплатив за нього та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ТОВ "Епіцентр-К" з викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_1 08.11.2010 року приблизно о 20.30 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету № 2 ТОВ "Епіцентр-К", розташованого по вул. Великій Кільцевій, 1-Б у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, у відділі "Сантехніка" взяв товар, що належить ТОВ "Епіцентр-К", а саме: крани кульові зі згоном вн.-зов. 3/4 в кількості 24 шт., вартістю 50,95 грн. за одиницю товару, а всього загальною вартістю 1222,80 грн., та сховав його у свою сумку. Пройшовши через касову зону, не заплатив за нього та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ТОВ "Епіцентр-К" з викраденим майном.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Показав, що він дійсно 24.09.2010 року приблизно о 15.00 год., знаходячись в приміщенні торгового центру гіпермаркету № 2 ТОВ "Епіцентр-К", розташованого по вул. Великій Кільцевій, 1-Б у м. Києві, взяв 11 кранів кульових зі згоном вн.-зовн. 3/4; 4 крани кульові вн.-вн. 3/4; 1 змішувач для кухні New Product D97C, та, сховавши останні до сумки, направився через касу до виходу з магазину, проте, поблизу виходу його було затримано працівниками служби охорони магазину. Також підтвердив, що він дійсно 08.11.2010 року приблизно о 20.30 год., знаходячись в приміщенні торгового центру гіпермаркету № 2 ТОВ "Епіцентр-К", розташованого по вул. Великій Кільцевій, 1-Б у м. Києві, взяв 24 крани кульові зі згоном вн.-зов. 3/4 та, сховавши останні до сумки, направився через касу до виходу з магазину, проте, поблизу виходу його було затримано працівниками служби охорони магазину. Показав, що крадіжки вчинив через відсутність грошових коштів для того, щоб прогодувати свою родину.
Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо.
За згодою сторін згідно ст. 299 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії підсудного за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як замах на таємне викрадення чужого майна -крадіжку, вчинену повторно, але не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує:
- ступінь здійснення винним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин останнім не було доведено до кінця;
- особу винного, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обставинами, що пом'якшують покарання винного, у відповідності зі ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання винного, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за принципом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2011 року, із застосуванням ст. 75 КК України -звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів -3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі - крани кульові зі згоном вн.-зовн. 3/4 червона ручка (артикул 70134005) в кількості 11 шт.; крани кульові вн.-вн. 3/4 метелик (артикул 70138263) в кількості 4 шт.; змішувач для кухні New Product D97C (артикул 70313013) в кількості 1 шт.; крани кульові зі згоном вн.-зов. 3/4 в кількості 24 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ "Епіцентр-К", - залишити там же, - за належністю.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О. С. Первушина