Рішення від 23.03.2011 по справі 2-2059/11

2-2059/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мовчан О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційний банк «Арма»про стягнення боргу,

встановив:

18.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ КБ «Арма»про стягнення заборгованості по депозитних вкладах.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та ТОВ КБ «АРМА»21.05.2009 року був укладений договір банківського вкладу №ДФ01\53816 «Стандарт»зі сплатою відсотків у кінці строку. На виконання умов зазначеного договору відповідачем було прийнято в користування грошові кошти зі сплатою 19,2% річних у сумі 130 970, 96 грн., зі строком дії договору 6 місяців, з 21.05. по 21.11.2009 року. 25.11.2009 року він звернувся з вимогою до відповідача про повернення йому вкладу та відсотків. 01.04.2010 року Фонд гарантування вкладів через АТ «Брокбізнесбанк»виплатив йому кошти в сумі 143 578, 62 грн., що складають 130 970, 96 грн. внеску та 12 607, 66 грн. нарахованих за 6 місяців процентів.

Посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного ним з відповідачем договору, проценти за користування коштами останній мав заплатити за весь час фактичного користування ними, однак всупереч умовам договору останній не повернув грошові кошти по закінченню строку дії договору та продовжив користування ними ще протягом 94 днів, а тому просив стягнути проценти за користування внеском у розмірі 6476, 07 грн., а також три проценти річних від простроченої суми нарахованих процентів у розмірі 97,41 грн., понесені судові витрати у зв»язку з необхідністю звернення до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов у повному обсязі, просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав, посилаючись на те, що умовами договору, з приводу якого виник спір, передбачено виплату відсотків за користування грошовими коштами тільки за період строку дії договору. На виконання умов договору Фондом гарантування вкладів виплачено позивачу відсотки за час дії договору та повернуто суму вкладу. Крім того, вказав, що Постановою Національного банку України від 16.04.2009 року в ТОВ КБ «Арма»було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 17.04.2009 року 16.10.2009 року. Постановою правління Національного банку України №621 від 15.10.2009 року продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ КБ «Арма»строком на один місяць з 16.10. по 15.11.2009 року. На час дії мораторію не нараховуються штрафні санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань перед кредиторами та зобов»язань щодо сплати податків і зборів. Крім того, постановою Національного банку України №79 від 19.02.2010 року з 22.02.2010 року відкликано банківську ліцензію ТОВ КБ «Арма» та ініційовано процедуру ліквідації банку. Строк протягом якого приймаються вимоги кредиторів до ТОВ «КБ «Арма»закінчився.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2009 року ОСОБА_1 та ТОВ КБ «АРМА»було укладено договір банківського вкладу №ДФ01\53816 «Стандарт»(а.с.10-11).

Виконуючи умови зазначеного договору ТОВ КБ «Арма»було прийнято в користування грошові кошти в сумі 130 970, 96 грн. із терміном повернення 21 листопада 2009 року зі сплатою19,2% річних по закінченню строку дії договору.

На вимогу вкладника, ТОВ КБ «Арма»не виконало свої зобов»язання щодо повернення вкладу та процентів за користування грошовими коштами по закінченню строку дії зазначеного договору - 21 листопада 2009 року.

Постановою Національного банку України №79 від 19.02.2010 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА», 22.02.2010 року відкликано банківську ліцензію та призначено ліквідатора Славкіну М.А..

23.03.2010 року ОСОБА_1 звертався з заявою до ліквідатора ТОВ КБ «Арма»щодо повернення вкладу та відсотків за користування ним по день настання недоступності вкладів, а саме по 22.02.2010 року.

01.04.2010 року Фондом гарантування вкладі фізичних осіб повернуто ОСОБА_1 внесені ним грошові кошти в розмірі 130 970,96 грн., які внесені ним на депозитний рахунок ТОВ КБ «АРМА»на виконання умов договору №ДФ01\53816 банківського вкладу «Стандарт»та 12 607, 66 грн. нарахованих процентів за користування грошовими коштами тільки по 20.11.2009 року, що складає загальну суму 143 578,62 грн. (а.с.19).

За правилами ч. 2ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів , зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Так, судом встановлено, що по закінченню строку дії договору, а саме 25.11.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу та процентів за користування вкладом, однак така вимога не була виконана.

Належні за укладеним сторонами у справі договором грошові кошти повернуто позивачу тільки 01.04.2009 року, в той час, як на виконання умов договору зазначені кошти мали б бути повернуті вкладнику в день закінчення строку дії договору -21.11.2009 року або ж на вимогу вкладника.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до змісту умов договору, що був укладений позивачем та ТОВ КБ «АРМА», а саме п.2.1. Договору -за користування грошовими коштами, розміщеними на депозитному рахунку вкладника, банк нараховує щомісячно та сплачує вкладнику відсотки по закінченні строку дії договору згідно п.1.2..

Пунктом 1.2. зазначеного договору передбачено, що депозитний вклад залучається на строк 6 (шість) місяців з 21 травня 2009 року по 22 листопада 2009 року. Пунктом 5.7. цього ж договору визначено, що він набуває чинності з дати його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що між сторонами у справі виникли правовідносини, що врегульовані укладеним ними ж договору, з приводу використання грошових коштів. За цим же договором банком прийнято в користування від вкладника грошові кошти, визначено порядок і строк їх використання, а також визначено, що договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.

Зобов»язання вкладника були виконані 21.05.2009 року, коли останній вніс на депозитний рахунок банку грошові кошти в розмірі передбаченому умовами договору. У свою чергу банк прийняв у користування грошові кошти вкладника на визначений договором строк, однак в установлений договором строк свої зобов»язання за договором у частині повернення вкладу та нарахованих відсотків не виконав, відповідно дія договору не закінчилася, банк продовжив користування грошовими коштами вкладника, а тому має нарахувати та сплатити відсотки за користування ними з дня отримання їх на користування і день їх повернення. Саме дата повернення вкладу та нарахованих відсотків 01.04.2010 року є часом закінчення дії договору.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ТОВ КБ «АРМА»на його користь відсотків за користування вкладом за період часу з 21.11.2009 року по 22.02.2010 року, тобто по дату коли було відкликано банківську ліцензію відповідача та ініційовано процедуру його ліквідації, що складає 94 дні.

Наведений позивачем у позовній заяві розрахунок процентів у розмірі 19,2 за користування відповідачем вкладом у розмірі 130 970,96 грн. за 94 дні, що складає суму 6 476,07 грн. є правильним і саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних за прострочення виконання зобов»язання не підлягають задоволенню з тих підстав, що Постановою Національного банку України від 16.04.2009 року в ТОВ КБ «Арма»було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 17.04.2009 року 16.10.2009 року. Постановою правління Національного банку України №621 від 15.10.2009 року продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ КБ «Арма»строком на один місяць з 16.10. по 15.11.2009 року, а п.2 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань перед кредиторами.

Судові витрати, пов»язані з розглядом справи, що складаються з витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. повернути позивачу за рахунок відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 64,76 грн. стягнути на користь держави з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1058,1060,526,525,611,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційний банк «Арма»про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Комерційний банк «Арма»в особі ліквідаційної комісії ТОВ «Комерційний банк «Арма»на користь ОСОБА_1 відсотки за користування вкладом у розмірі 6 476, 07 грн., судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., всього 6596 (шість тисяч п»ятсот дев»яносто шість) грн. 07 копійок.

Стягнути з ТОВ Комерційний банк «АРМА» в особі ліквідаційної комісії ТОВ «Комерційний банк «Арма»на користь держави судовий збір в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:

Попередній документ
14521285
Наступний документ
14521287
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521286
№ справи: 2-2059/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: Заява про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
14.06.2021 09:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
05.03.2026 08:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Губпрєв Віктор Миколайович
Долбір Олександр Анатолійович
Іванько Інна Миколаївна
Карлангач Іван Петрович
Киселюк Лариса Іванівна, Киселюк Ольга Олександрівна
Кондратюк Олександр Миколайович
Танасійчук Ірина Анатоліївна
Шамонін Сергій Євгенович
Якубовський Сергій2 Іванович
позивач:
Кондратюк Анна Миколаївна
Малюженко Тетяна Василівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Плесовських Ольга Володимирівна
Стефанишин Зоряна Василівна
Танасійчук Світлана Григорівна
Ткачук Марина Іванівна
Шамоніна Галина Акрамівна
Яблонських Микола Максимович
боржник:
Мельник Василь Васильович
заявник:
Відділ ДВС у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Губарєв Віктор Миколайович
Кам"янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Кам"янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Кам"янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
представник заявника:
КОЗАР МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
третя особа:
Друга державна нотаріальна контора
Калуська РДВ
Сидоренко Ольга Миколаївна