2-1441/11
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
01.03.2011року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого -судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Мовчан О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,
встановив:
11.06.2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2010 року справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що29.05.2006 року між ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, ТОВ, в особі Філії “Київське регіональне правління” Банку “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №340-05\06-МФ. Відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору позивачем було надано в тимчасове користування 10 000, 00 дол.США, з терміном погашення до 28.05.2008 року зі сплатою 20%річних. Відповідач у свою чергу зобов”язався повністю повернути отримані кошти в строк до 28.05.2008 року, зі сплатою щомісячних платежів відповідно до графіку. Однак, скориставшись кредитними коштами, позичальник не належним чином виконав свої зобов»язання за кредитним договором у частині повернення кредиту. Станом на 24.04.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає -322 651, 63 грн., що складається з - основної суми боргу - 55 438,08 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами -12 634, 78 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 254 578, 77 грн..
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 322 651, 63 грн., а також судові витрати понесені позивачем у зв»язку з необхідністю звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, про його дату, час та місце повідомлявся належним чином, однак направлені повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв”язку про закінчення терміну зберігання.
З огляду на викладене, суд ухвалив -провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі даних матеріалів справи.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 травня 2006 року між ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, ТОВ, в особі Філії “Київське регіональне правління” Банку “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №340-05\06-МФ.
Відповідно до умов зазначеного вище договору банком було надано у користування ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 10 000, 00 дол. США з терміном погашення кредиту до 28 травня 2008 року.
За умовами договору, ОСОБА_1 за користування кредитними ресурсами, зобов»язався сплачувати на користь Банку відсотки у валюті кредиту по відсотковим ставкам - 20% річних.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов»язання перед позивачем, що є правонаступником Банку «Фінанси та кредит»ТОВ, а тому станом на 24.04.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає -322 651, 63 грн., що складається з - основної суми боргу - 55 438,08 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами -12 634, 78 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 254 578, 77 грн..
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитними договорами, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.
З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором на загальну суму 322 651, 63 грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача у примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на оголошення в газеті про дату, час та місце судового засідання необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -м. Київ) на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»заборгованість в сумі 322 651,63 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., витрати на оголошення в газеті “Урядовий кур”єр” у сумі 420, 00 грн., а всього 324 801 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот одна) грн. 63 копійки.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: