1-213/11
Іменем України
10.03.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Білик О.В.
при секретарі Огірко Т.Ю.
з участю прокурора Горупи С.М.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розаліївка Білоцерківського району, Київської Області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студент Національного університету фізичного виховання і спорту України, зареєстрований АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 24.06.2010 року приблизно о 03.40 год. перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Саксон», по вул. Трутенка, 4, в м. Києві, помітив на барній стійці жіночу сумку, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до барної стійки на якій лежала дана жіноча сумка та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим що за ним ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: жіночу сумку. Після чого направився з викраденим майном до приміщення туалету. В цей час ОСОБА_2 був помічений охоронником нічного клубу «Саксон»ОСОБА_4, який намагався повернути викрадене майно. ОСОБА_2 з метою уникнути кримінальної відповідальності, закрившись в кабіні туалету, оглянув викрадену ним сумку, діставши з неї гроші в сумі 35 гривень та мобільний телефон «Самсунг Е900», а викрадену жіночу сумку сховав в унітаз. Після чого відкрив кабіну туалету та утримуючи викрадене ним майно, намагався втекти. Охоронник ОСОБА_4 схопивши за руку ОСОБА_2 став утримувати останнього, намагаючись повернути викрадене майно, але ОСОБА_2, вирвавшись з викраденим майном втік. Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг Е900», вартістю 500 гривень з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 660 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 24.06.2010 року приблизно о 03.40 год. перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Саксон», по вул. Трутенка, 4, в м. Києві, помітив на барній стійці жіночу сумку, яку вирішив викрасти, підійшов до барної стійки на якій лежала жіноча сумка та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим що за ним ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, після чого направився з викраденим майном до приміщення туалету, дістав з сумки гроші в сумі 35 гривень та мобільний телефон «Самсунг Е900», а викрадену жіночу сумку сховав в унітаз, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо.
Вина підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими та переперевіреними в ході судового слідства, а саме:
Потерпіла ОСОБА_3, в судовому засідання суду пояснила, що 24.06.2010 року приблизно о 24:30 годині вона спільно з ОСОБА_5 перебувала в нічному клубу «Саксон», який знаходиться по вул. Трутенка, 4, в м. Києві. Приблизно о 03:20 годині вона разом з ОСОБА_6 відійшла від барної стійки за якою вони стояли та розмовляли на відстань приблизно 3 м., щоб потанцювати при цьому до барної стійки вона була повернута спиною. Ідучи танцювати, вона залишила свою жіночу сумку на барній стійці, щоб вона не заважала танцювати. Приблизно через 15 хвилин вона разом з ОСОБА_6 повернулася до барної стійки та виявила відсутність власної жіночої сумки, вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг Е900», вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар»(НОМЕР_1), вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, гроші в сумі 35 гривень, окуляри, які матеріальної цінності не становлять, банківська картка банку «Аваль», яка матеріальної цінності не становить, пропуск до гуртожитку, який матеріальної цінності не становить, зв'язка ключів в кількості дві штуки, які матеріальної цінності не становлять, косметика, а саме пудра, тональний крем, які матеріальної цінності не становлять. Зрозумівши що її сумку викрали, вона звернулася до працівників нічного клубу «Саксон»та повідомила їм про те що трапилося. Через декілька хвилин до неї підійшов охоронник нічного клубу та повідомив, що її жіночу сумку знайшли в чоловічому туалеті. Оглянувши вміст сумки вона виявила відсутність в ній власного мобільного телефону «Самсунг Е900»та грошей в сумі 35 гривень, більше нічого з сумки не зникло. Забравши сумку з рештою речей вона разом з ОСОБА_7 направилась за місцем свого проживання. Приблизно о 04:00 годині на телефон ОСОБА_8 зателефонували працівники міліції та повідомили, що знайшли її мобільний телефон та попросили її повернутись. Підійшовши до нічного клубу, вона помітила там працівників міліції та невідомого раніше їй молодого чоловіка, який сидів на задньому сидінні службового автомобіля. Від працівників міліції їй стало відомо, що її сумку викрав даний чоловік та його звати ОСОБА_2. Телефон та грошові кошти, які були викрадені в неї повернуті, претензій до підсудного немає.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 24.06.2010 року приблизно о 24:30 годині вона разом з ОСОБА_3 знаходилась в нічному клубі «Саксон», що по вул. Трутенка, 4 в м. Києві куди вони приїхали разом щоб розважитись. Перебуваючи в приміщенні нічного клубу вона разом з ОСОБА_3 піднялась на другий поверх та сівши за барну стійку, стали розмовляти. Приблизно о 03:20 годині вона разом з ОСОБА_3 залишили свої жіночі сумки на барній стійці та пішли танцювати. Приблизно через 15 хвилин вони повернулись до барної стійки за якою раніше сиділи та ОСОБА_3 повідомила, що її сумка, яку вона залишила, кудись зникла. Зрозумівши, що сумку викрали ОСОБА_3 звернулась до працівників нічного клубу та повідомила їм про те що трапилось. Згодом ОСОБА_3 повідомили, що її жіноча сумка знайдена в приміщенні чоловічого туалету нічного клубу. Коли ОСОБА_3 забрала свою сумку та оглянула її вміст то повідомила, що з сумки зник її мобільний телефон «Самсунг Е900»та гроші в сумі 35 гривень. Після цього вони разом залишили приміщення нічного клубу та направились за місцем її проживання. Приблизно о 04:00 годині їй на мобільний телефон зателефонував невідомий, який представився працівником міліції та повідомив, що мобільний телефон ОСОБА_3 знайдений та їм необхідно повернутись до нічного клубу. Коли вони разом підійшли до нічного клубу вона помітила автомобіль держаної служби охорони, в якому сидів раніше невідомий їй молодий чоловік. Працівники міліції повідомили, що саме даний чоловік викрав сумку ОСОБА_3 та повідомили, що його звати ОСОБА_2.
- протоколом огляду місця події від 24.06.2010 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто приміщення нічного клубу «Саксон»за адресою м. Київ вул. Трутенка, 4, та у начальника охорони даного нічного клубу ОСОБА_9 було виявлено та вилучено комп'ютерний диск «8-16Х DVD-R АRІТА»з відеозаписом з камер спостережень нічного клубу «Саксон», за 24.06.2010 року.
а.с. 19-20
- протоколом огляду та перегляду комп'ютерного диску «8-16Х DVD-R АКІТА», який був вилучений у ОСОБА_9 24.06.2010 року.
а.с.21
- прилученням до кримінальної справи речових доказів, а саме: комп'ютерного диску «8-16Х DVD-R АКІТА», який було вилучено у ОСОБА_9
а.с.22
- протоколом огляду місця події від 24.06.2010 відповідно до якого у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е900»ІМЕ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», гроші в сумі 35 гривень.
а.с.24-26
- протоколом огляду речових доказів від 24.06.2010 року та фото таблицею до нього, а саме мобільного телефону «Самсунг Е900»ІМЕ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», грошей в сумі 35 гривень.
а.с.27-29
- прилученням до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме: мобільного телефону «Самсунг Е900»ІМЕ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», грошей в сумі 35 гривень.
а.с.30
- протоколом огляду та виїмки від 24.06.2010 року з фототаблицею, згідно якого 24.06.2010 року в приміщенні кабінету №321, Голосіївського РУ ГУ МВС України за адресою м. Київ вул. Голосіївська, 15 у ОСОБА_3, було вилучено: -жіночу сумку; - окуляри, - тональний крем «АFFINITONE», - коробку пудри «Pupa», - перепустку до гуртожитку виданої на ім'я ОСОБА_3, - два ключі.
а.с.40-44
- прилученням до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме: -жіночої сумки; - окулярів, - тонального крему «АFFINITONE», - коробки пудри «Рира», - перепустки до гуртожитку виданої на ім'я ОСОБА_3, - двох ключів..
а.с.45
- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.
а.с.6-20
Оголошеними в судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_10, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 67) та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 68)
На підставі викладеного суд надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).
При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом'якшують покарання винного згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують його покарання у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
Міру запобіжного заходу щодо підсудного необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання -штраф в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
- комп'ютерний диск «8-16Х DVD-R АКІТА», який зберігається при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
- мобільний телефон «Самсунг Е900»ІМЕ НОМЕР_2 з сім картко оператора мобільного зв'язку «Київстар», - гроші в сумі 35 гривень, -жіноча сумка; - окуляри, - тональний крем «АFFINITONE», - коробка пудри «Рuра», - перепустки до гуртожитку виданої на ім'я ОСОБА_3, - два ключі, передані під зберігальну розписку ОСОБА_3, - залишити їй же -за належністю.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя