Рішення від 18.03.2011 по справі 2-744/11

РІШЕННЯ 2-744/11

Іменем України

18.03.2011 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 19 березня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 11317198000, строком дії до 19 березня 2037 року на загальну суму 158000 доларів США , із розрахунку 12,4 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 08.07.2010 року складає 180284,65 доларів США , що еквівалентно 1425546,77 грн. , в тому числі непогашеного кредиту -1213437,33 грн.; несплачених відсотків 191477,20 грн.; несплаченої пені 525,28 грн. за прострочення сплати кредиту ; 20106,96 грн. пені за прострочення сплати відсотків .

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідач на користь позивача 180284,65 доларів США , що еквівалентно 1425546,77 грн. , в тому числі непогашеного кредиту -1213437,33 грн.; несплачених відсотків 191477,20 грн.; несплаченої пені 525,28 грн. за прострочення сплати кредиту ; 20106,96 грн. пені за прострочення сплати відсотків .

Відповідач до суду не з»явився повторно . Судом про дату судового розгляду судом повідомлялися . Причина її неявки суду невідома .

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки .

19 березня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 11317198000, строком дії до 19 березня 2037 року на загальну суму 158000 доларів США , із розрахунку 12,4 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 08.07.2010 року складає 180284,65 доларів США , що еквівалентно 1425546,77 грн. , в тому числі непогашеного кредиту -1213437,33 грн.; несплачених відсотків 191477,20 грн.; несплаченої пені 525,28 грн. за прострочення сплати кредиту ; 20106,96 грн. пені за прострочення сплати відсотків .

Відповідно до ст..1050 ЦК України , якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики , що залишилася та сплати відсотків.

За умовами Кредитного договору , за порушення термінів повернення кредиту , та відсотків за кредит , та комісій ОСОБА_1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу , сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем по справі не виконано умови кредитного договору .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню кошти заборгованості по кредиту в розмірі 180284,65 доларів США , що еквівалентно 1425546,77 грн. , в тому числі непогашеного кредиту -1213437,33 грн.; несплачених відсотків 191477,20 грн.; несплаченої пені 525,28 грн. за прострочення сплати кредиту ; 20106,96 грн. пені за прострочення сплати відсотків .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526,530,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного Акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м.Херсон , прож. в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61050, м. Харків , прос. Московський , 60 , МФО 351005, код 09807750 -в рахунок стягнення заборгованості по кредиту -180284,65 доларів США , що в еквіваленті становить 1425546,77 грн. , судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 1428946,77 грн. ( один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч дев»ятсот сорок шість грн.. 77 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :

Попередній документ
14521107
Наступний документ
14521109
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521108
№ справи: 2-744/11
Дата рішення: 18.03.2011
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.10.2011)
Дата надходження: 30.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Розклад засідань:
04.03.2020 09:05 Приморський районний суд м.Одеси
07.12.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
06.01.2021 08:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
08.02.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
19.03.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
04.01.2024 09:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.05.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНДУРА А П
БОНДАР В Я
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОДРИНСЬКА Т В
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САМСОНОВА В В
ТОМІЛІН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНДУРА А П
БОНДАР В Я
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОДРИНСЬКА Т В
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САМСОНОВА В В
ТОМІЛІН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Великолюбінська селищна рада
Гейко Юрій Григорович
Гурч Ярослава Дем"яновича
Збера Юрій Андрійович
Здолбунівська міська рада Рівненської області
Зінченко Микола Миколайович
Мельничук Микола Михайлович
Пащенко Віктор Павлович
Родюков Володимир Олексійович
Сидорчук Володимир Ілліч
Федисяк Марія Ігорівна
Фронченко Артур Вікторович
Шомоді Золтан Ласлович
Шумник Микола Анатолійович
позивач:
КС Аккорд
Боб"як Сергій Іванович
Гейко Юлія Сергіївна
Завадківської сільської ради Сколівського району
Збера Мар"яна Йосифівна
Зінченко Вікторія Володимирівна
Мельничук Тетяна Василівна
Пащенко Тетяна Олександрівна
Пилат Любов Іванівна
Родюкова Наталія Казимирівна
Семенюк Людмила Петрівна
Трофімчук Ігор Іванович
Фронченко Ріта Олександрівна
Шафір Лариса Семенівна
Шомоді Жужанна Степанівна
заінтересована особа:
Башкатова Антоніна Анатоліївна
Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
KARL PFNEUDL(КАРЛ ПФНОЙДЛЬ)
Пеліпканіч Лідія Миронівна
Татур Андрій Феліксович
представник заявника:
Демченко Костянтин Вікторович Адвокат
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
Пікуль В.П.
третя особа:
Дрекслер Богдан Гнатович
Марочканич Гнат Степанович
Орган опіки та піклування Липовецької РДА
Пилат Андрій Романич
Русин Анна Костантинівна
Санаторій "Любінь Великий"