Справа № 22-ц-978/2011 Головуючий у I інстанції - Чугуєвська Т.П. Т.П.
Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М. І.
31 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.
при секретарі:Кравченко В.В.
за участю:ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2011 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 19 січня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” заборгованості за теплову енергію, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2011 року, якою залишено без розгляду його заяву про скасування судового наказу від 19 січня 2011 року, яким стягнуто з нього на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» 2 956 грн.10 коп. заборгованості за теплову енергію та 55 грн. 50 коп. в повернення судових витрат; справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.
Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновку суду про пропуск ним строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.
19 січня 2011 року Ічнянським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» 2 956 грн.10 коп. заборгованості за теплову енергію та 55 грн. 50 коп. в повернення судових витрат (а.с.16), який апелянтом було отримано 29.01.2011 року (а.с.19).
Відповідно до ч 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу, суд виходив із того, що заявником було пропущено строк звернення до суду, оскільки в суді заяву було зареєстровано 11 лютого 2011 року, і не заявлено клопотання про поновлення строку.
Проте, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до ч 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Проте, ухвалюючи судове рішення, суд не перевірив дати відправлення заяви, не приєднав до матеріалів справи конверту з датою відправлення рекомендованого листа.
Згідно ж повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого ОСОБА_5 апеляційному суду, рекомендований лист Ічнянському районному суду було направлено 8 лютого 2011 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України на подачу заяви про скасування судового наказу.
Доставлено адресату рекомендований лист було саме 10 лютого 2011 року.
За таких обставин, відповідно до п 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч 1 п 3, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2011 року скасувати, а справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: