Справа № 22-ц-858/2011 Головуючий у I інстанції - Головченко М.М.
Категорія - цивільна Доповідач - Боброва І. О.
30 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Бобрової І.О.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Вареник О.М.,
за участю:представника відповідача - Фролкова В.А., представника позивача - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2011 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець” (надалі - ВАТ „Племзавод „Тростянець” ) на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ВАТ „Племзавод „Тростянець” про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ічнянський відділ Чернігівської регіональної філії „Центр Державного земельного кадастру”,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.03.2011 року відмовлено ВАТ „Племзавод „Тростянець” у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 Апеляційна скарга ВАТ „Племзавод „Тростянець” залишена без розгляду.
Колегією суддів 11.03.2011 року при підготовці тексту ухвали (вступної та резолютивної частин, а також повного тексту ухвали) допущені описки у вступній частині судового рішення (а.с.76), тому виникла необхідність вирішити питання про виправлення цих описок в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду виходячи з наступного.
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено за матеріалами справи, судове засідання апеляційного суду Чернігівської області по розгляду зазначено вище клопотання проводилося 11.03.2011 р., проте у вступній частині помилкового зазначена дата 12 березня 2011 р. Та обставина, що судове засідання відбулося саме 11 березня 2011 р. підтверджується ухвалою про призначення від 03.03.2011 р. (а.с.67), повідомленнями про вручення судових повісток сторонам (а.с.70-73) та журналом судового засідання від цього ж числа (а.с.74), а тому є підстави для виправлення даної описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,
Виправити описку допущену судом в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2011 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою ВАТ „Племзавод „Тростянець” на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ВАТ „Племзавод „Тростянець” про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, замінивши у вступній частині ухвали дату з „12 березня 2011 року” на „11 березня 2011 р.”
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді: