Справа № 10-3/2011 Головуючий у І інстанції Сташків
Категорія - ст.236-8 КПК Доповідач Трейтяк О. П.
05 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіТрейтяк О. П.
суддів - КАРНАУХА А.С., СЕРДЮКА О.Г.
з участю прокурора - СОФІЄНКА В.В.
захисника - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
слідчого САВЕНКА Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2010 року, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2010 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 26 листопада 2010 року про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи за ч. 1 ст. 121 КК України.
Приймаючи рішення суд послався на те, що слідчим при порушенні кримінальної справи дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства та відсутні підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить її скасувати через незаконність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та винести свою ухвалу якою скасувати постанову слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 26 листопада 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначає, що судом під час розгляду скарги не було взято до уваги, що слідчим порушена кримінальна справа відносно нього за відсутністю достатніх об'єктивних даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні приводи для порушення кримінальної справи, які зазначені в ст. 94 КПК України та слідчим не вказаного жодного привода в супереч вимогам ст. 98 КПК України для порушення кримінальної справи відносно нього.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 який підтримав свою апеляцію, просив її задовольнити та скасувати постанову суду з наведених у апеляції підстав, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію ОСОБА_3, слідчого Савенка Д.В., який вважає, що судом прийнято законне рішення та пояснив, що досудове слідство по справі закінчено і справа знаходиться у прокурора з обвинувальним висновком, міркування прокурора, який вважав апеляцію скаржника такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, тобто додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).
Згідно до чинного законодавства, приймаючи рішення за скаргою по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності та достатності доказів, доведеності обвинувачення тощо.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перевірив наявність підстав та приводів щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та виніс рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Перевіркою матеріалів справи було встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою з додержанням встановленого для цього порядку відповідно до вимог ст.98 КПК України. Порядок порушення кримінальної справи, встановлений ст.98 КПК України, при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 дотриманий.
Крім того, як вбачається з пояснень слідчого Савенка Д.В. та матеріалів справи, досудове слідство по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 закінчено, 01 січня 2011 року кримінальна справа з обвинувальним висновком передана прокурору Ріпкинського району для затвердження обвинувального висновку і направлення справи до суду.
За таких обставин, підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2010 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 26 листопада 2010 року про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи по ч. 1 ст. 121 КК України - без зміни.
ТРЕЙТЯК О.П. КАРНАУХ А.С. СЕРДЮК О.Г.