33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" березня 2008 р. Справа № 10/25
За позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок» в Україні
до відповідача ТзОВ “Укрбудмонтаж»
про стягнення 6309 грн. 87 коп. заборгованості по розрахунках, штрафу та пені,
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- не з'явився;
від відповідача- не з'явився.
В судові засідання 26.02.2008р. та 11.03.2008р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому порядку.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1438 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги мобільного зв'язку та 18 грн. 42 коп. пені згідно укладеного договору, а також 6291 грн. 45 коп. штрафу згідно укладеної додаткової угоди.
Відповідач витребуваного ухвалами від 08 лютого 2008р. та від 26 лютого 2008р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив.
Позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 08 лютого 2008р. та від 26 лютого 2008р.-не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та наданих послуг.
Так, згідно ухвал від 08.02.2008р. та 26.02.2008р. позивач зобов'язаний був подати через канцелярію господарського суду, зокрема письмове обгрунтування укладення додаткової угоди до Основного договору з посиланням на норми законодавства; завірену копію доказу надання повноважень гр.Бондаренко О.І. головною організацією на укладення договорів з Відповідачем; пояснення щодо ТзОВ “Ксерокс (Україна) Лтд», яке направляло поштові відправлення 16.08.2007р.; докази надання послуг відповідачу протягом жовтня 2006р.-липня 2007р.; копії виставлених рахунків; докази часткової оплати наданих послуг; докази відмови Відповідача від Основних договорів та/або додаткових угод; обгрунтований розрахунок суми позовних вимог, виконаний як окремий документ. Крім того, позивача було зобов'язано надати в судове засідання оригінали всіх поданих та витребуваних судом доказів.
Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання -не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення боргу та санкцій за порушення строку оплати та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись стст. 36, 38, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя І.Ю.Павлюк