13 березня 2008 р.
№ 14/1228
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
Дерепи В.І.,
суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"
на
ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.10.2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року
у справі
№ 14/1228
за позовом
акціонерного товариства закритого типу "Енергоімпекс"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"
про
за скаргою
стягнення 66 321,86 грн.,
на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
відповідача -Пасічник А.Й.
виконавчої служби -не з'явився
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17 жовтня 2007 року (суддя О.Костриця), залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року (судді Т.Філіпова, Н.Горшкова, Г.Майор) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" у задоволенні скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області у зв'язку з правомірними діями державного виконавця при веденні виконавчого провадження.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія", не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Житомирської області та Житомирським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В травні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" звернулося до господарського суду із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області по виконанню рішення суду у справі № 14/1228.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Житомирської області було видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі № 14/1228, який було пред'явлено для виконання у встановленому законодавством порядку до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.
Постановою від 27 жовтня 2006 року було розпочате виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі № 14/1228, яке в подальшому постановою державного виконавця від 04.11.2006 року, винесеної на підставі статті 49 Закону України “Про виконавче провадження», було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 73/6.
Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України “Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
З метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 73/6 було описано та арештовано майно ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія", про що складено акти опису та арешту майна від 16.11.2006 року, задля визначення ринкової вартості якого постановою від 13.11.2006 року було призначено експерта у виконавчому провадженні -Медведєва С.О., який є оцінювачем з питань оцінки нерухомості і майна (кваліфікаційне свідоцтво МФ-№ 4001 від 26.11.2005 року).
14.11.2006 року між відділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області та підприємством "Шанс" СОІУ на виконання частини першої статті 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" було укладено договір на проведення оцінки, за умовами якого підприємство "Шанс" СОІУ зобов'язалось виконати роботи по оцінці дорожніх транспортних засобів ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія".
Судами встановлено, що підприємство "Шанс" СОІУ є суб'єктом оціночної діяльності (сертифікат № 4697/06, виданий ФДМУ 20.03.2006 року) в розумінні статті 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", згідно з якою суб'єктом оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
На виконання пункту 4.1 зазначеного договору сторонами було підписано акт прийому-передачі робіт від 05.12.2006 року, згідно з яким підприємство "Шанс" СОІУ передало звіт № 061114-М про незалежну оцінку дорожніх транспортних засобів ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія", який виконано співробітником підприємства "Шанс" СОІУ - оцінювачем Медведєвим С.О.
За цих обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого та апеляційного господарського судів про те, що дії відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області відповідають чинному законодавству, договір на проведення оцінки від 14.11.2006 року укладено і виконано відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Житомирської області та Житомирським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 жовтня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 14/1228 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" - без задоволення.
Головуючий, суддя
В.І.Дерепа
Суддя
Б.М.Грек
Суддя
Л.В.Стратієнко