06 березня 2008 р.
№ 44/350пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув
касаційну скаргу
та касаційне подання
відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння"
прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України та Регіонального відділення Фонду державного майна України
на постанову
від 24.12.2007 Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№ 44/350пд господарського суду Донецького області
за позовом
відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік"
товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса"
товарної біржі "Даліса"
товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс"
про
визнання недійсним біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007, укладеного на товарній біржі "Даліса" відносно вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м., яке знаходиться у м. Донецьку по вул. Октябрській, 82а
за участю представників сторін:
від позивача Годз О.П. дов. від 14.01.08,
Солодко Є.В. дов. від 05.02.08
Гуцол С.В. дов. 14.01.2008
від відповідачів не з'явилися
від прокуратури не з'явилися
В листопаді 2007 року відкрите акціонерне товариство Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" пред'явило в суді позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік" та до товарної біржі "Даліса", товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса", товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Октябрьська, 82-а.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що договір купівлі-продажу нежитлової будівлі нотаріально посвідчено не було, власником її Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" не була, грошових коштів за відчужену будівлю не отримувала.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2007 (суддя Мєзенцев Є.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з того, що правочин, зареєстрований на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню відповідно до ст.15 Закону України "Про товарну біржу". Позивач є власником будівлі, бо остання перебуває на його балансі, продаж було здійснено за погодженням з Міністерством вугільної промисловості України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2007 (судді: Волков Р.В. -головуючий, Запорошенко М.Д., Старовойтова І.Я.) рішення залишено без змін з тих же підстав.
В касаційному поданні прокурор Донецької області та ВАТ "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" просять скасувати рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду і прийняти нове рішення яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників позивача, представника Генеральної прокуратури, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційне подання та касаційна скарга підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів 26.09.2007 на товарній біржі "Даліса" між брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік", діючою на підставі договору доручення від 23.08.2007 від імені ВАТ "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" (Продавець) та брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса", діючою на підставі договору доручення від 27.08.2007 від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Октябрьська,82-а.
Відповідно до ч.4 ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Згідно ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Враховуючи викладене, висновок господарських судів попередніх судових інстанцій про те, що договір, зареєстрований на товарній біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню, є помилковим.
Вирішуючи спір, господарські суди не врахували, що прерогативу має загальна норма права, а саме Цивільний кодекс України, який діє з 01.01.2004, а не Закон України "Про товарну біржу" від 10.12.1991, який є спеціальною нормою права.
Відповідно до ч.2 ст.75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство має право відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно входить, і, лише на конкурентних засадах.
Відчуження нерухомого майна здійснюється за умови додаткового погодження в установленому порядку з Фондом державного майна України.
Відмовляючи в позові, господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, даних вимог закону не врахував.
Відчуження вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Октябрьська,82-а проведено без погодження з Фондом державного майна України.
Крім того, господарським судом не враховано, що продаж нерухомого майна, яке відноситься до державної власності, здійснюється на аукціоні за конкурсом. У разі коли зазначене майно не продано на аукціоні або за конкурсом, воно може бути продано через біржу за погодженням із суб'єктом управління та Фондом державного майна.
Вказані вимоги обумовлені Порядком відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 і прийнятим відповідно до статті 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".
Наведене свідчить про те, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню.
Враховуючи, що вирішення спору не потребує встановлення додаткових обставин, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти нове рішення відповідно до п.2 ст.111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання прокурора Донецької області та касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" задовольнити.
Постанову від 24.12.2007 Донецького апеляційного господарського суду та рішення від 30.11.2007 господарського суду Донецької області у справі № 44/350 пд скасувати та прийняти нове рішення, яким позов відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" задовольнити.
Визнати недійсним біржовий договір № 13/1-Б від 26.09.2007, укладений на товарній біржі "Даліса" між брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік" -брокер Продавця, діючого від імені відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння" та брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса" -брокер Покупця, діючого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс" відносно вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м, яке знаходиться у м.Донецьку, вул.Октябрьська,82-А.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М.Черкащенко