27 лютого 2008 р.
№ 40/438-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків
на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду
від 26.12.2007 р.
у справі
господарського суду Харківської області
за позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО", м. Харків
про
звільнення та повернення земельної ділянки
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
прокурора ГПУ: Громадський С.О. (посв. від 10.02.05р. №76)
Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею орієнтовно 0,0004 га., розташовану по пл. Рози Люксембург, зуп. тр. "Пролетарська" у місті Харкові, за рахунок останнього, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернення її Харківській міській раді.
В ході розгляду справи ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2007р. у справі №40/438-07, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі. Клопотання прокурора задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області. Розгляд справи відкладено .
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. у справі №40/438-07 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Компанія ТОБАККО" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2007р. з даної справи на підставі ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст.ст. 4, 106 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. у даній справі, ТОВ "Компанія ТОБАККО" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою прийняти до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Компанія ТОБАККО" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2007р., справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, а судом невірно застосовані норми чинного законодавства.
Сторони з даної справи не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Згідно ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Проте, як вірно встановлено господарським судом апеляційної інстанції, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.
За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.
Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України, підстав для скасування якого колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. у справі № 40/438-07 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді: Т.Ф. Костенко
Л.І. Рогач