Дело № 1-33-11
16 марта 2011г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего -судьи Подолянчука И.Н.,
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Новикова С.А.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, со средним специальным образованием, до ареста не работавшего, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: гор. Донецк-120, АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины, -
Примерно, 05 января 2009 года, в дневное время суток и в неустановленном месте, более точные дата, время и место органом досудебного следствия не установлены, подсудимый ОСОБА_3, в нарушение требований Закона Украины №60/95-ВР "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах", вступившего в силу 07 марта 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.), Закона Украины № 62/95-ВР "О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими", вступившего в силу 07 марта 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.), у не неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, незаконно приобрел и по месту своего жительства по адресу: гор. Донецк-120, АДРЕСА_1 стал хранить с целью последующего сбыта наркотическое средство «каннабис» (высушенный) в неустановленном в ходе досудебного след ствия количестве.
В соответствии с Постановлением о проведении оперативкой закупки наркотических средств, утвержденным 22 января 2009г. с первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованным 26 января 2009г. с прокурором Донецкой области, для получения доказательств преступной деятельности подсудимого ОСОБА_3, связанной с незаконным обо ротом наркотических средств, сотрудниками ОБНОН ГУМВД Украины в Донецкой области, в два этапа была проведена оперативная закупка наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3 по месту его жительства.
Так, 02 февраля 2009г., примерно в 18 час. 20 мин., "покупатель" оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.», с целью приобретения в процессе первого этапа оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3, прибыл по адресу: гор. Донецк-120, АДРЕСА_1 в котором находится квартира №НОМЕР_1, являющаяся местом жительства подсудимого ОСОБА_3
На лестничной площадке шестого этажа, в первом подъезде указанного дома, с целью приобретения особо опасного наркотического средства, "покупатель" оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»передал подсудимому ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн., полученные им от работников милиции для проведения оперативной закупки, а подсудимый ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения за счет перепродажи наркотических средств, там же незаконно сбыл "покупателю" оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.» наркотическое средство - «каннабис» (высушенный) массой 7,7г.
В этот же день - 02 февраля 2009г., в 18 час. 45 мин., т.е. непосредственно после проведения оперативной за купки у подсудимого ОСОБА_3, "покупатель" оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.» выдал работникам милиции бумажный сверток с наркотическим средством -«каннабисом»(высушенным) массой 7,7г, приобретенным им у подсудимого ОСОБА_3 в процессе первого этапа оперативной закупки наркотических средств на деньги, переданные ему для этой цели работниками милиции.
Кроме того, 4 марта 2009г, в период времени с 18 час. 59 мин. и до 20 час. 05 ми н., при проведении на основании постановления судьи Кировского райсуда гор. Донецка от 16 февраля 2009г. обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 по адресу: гор. Донецк-120, АДРЕСА_1, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде зеленого цвета в каждом из них, являющимся наркотическим средством -«каннабисом»(высушенным) массой соответственно 22,6г, 14,9г, 6,8г, 21,6г, которое подсудимый ОСОБА_3, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, в этот же день, в неустановленные органом досудебного следствия время и месте приобрел у не установленного органом досудебного следствия лица и хранил по месту своего жительства без цели сбыта, для личного потребления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины признал частично, а по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал и суду показал, что он проживал по адресу: гор. Донецк, АДРЕСА_1. На протяжении двух лет с 2007- по 2009 г. он приобретал наркотические средства «каннабис»(марихуану) для личного потребления.
Где он находился 02 февраля 2009г. он не помнит.
04 марта 2009 г. он приобрел наркотическое средство у товарища по кличке «ОСОБА_20»и стал хранить его по месту своего жительства без цели сбыта. В этот же день в магазине «Альянс», когда он приобретал табачные изделия, он был задержан работниками милиции, которые не предъявляли свои служебные удостоверения, а предложили ему пройти и сесть в автомобиль марки «Тойота авенсис», на что он согласился и сел на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля вместе с оперативным работником ОСОБА_5.
В автомобиль сел добровольно, так как знал оперуполномоченного ОСОБА_5 в лицо.
В автомобиле работник милиции ОСОБА_5 попросил его показать содержимое карманов, на что он согласился и достал мобильный телефон, СИМ-карту, флеш-карту и деньги в сумме 63 грн. На его вопрос о том, за что его задержали, ОСОБА_5 ему ответил: «за твои наркоманские дела»и более никакого ответа он не получил.
Они на данном автомобиле подъехали ко второму подъезду дома АДРЕСА_1 в Кировском районе гор. Донецка, где ОСОБА_5 вышел из машины и стал общаться с кем-то по мобильному телефону, а второй оперативный работник по фамилии ОСОБА_21 пересел из-за руля к нему на заднее сиденье.
Примерно, через 10 минут оперативные работники ОСОБА_5 и ОСОБА_21 сели на свои места в салон автомобиля и направились к остановке «Гараж», а затем через развилку на бензозаправку, где заправили автомобиль бензином и обратно поехали к дому АДРЕСА_1 в Кировском района гор. Донецка, где остановились, не доезжая торца дома.
Оперативный работник ОСОБА_5 вышел из машины и подошел к ранее ему незнакомым людям, как сейчас ему стало известно - это были следователь ОСОБА_9, оперуполномоченный ОСОБА_6 и двое понятых: ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
Затем они прошли в подъезд дома АДРЕСА_1 в гор. Донецке. Он с работниками милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_9 сели в лифт, а работники милиции ОСОБА_5, ОСОБА_21 и двое понятых пошли пешком.
В лифте от следователя ОСОБА_9 ему стало известно о том, что у него была проведена оперативная закупка.
На лестничной площадке шестого этажа вышеуказанного дома следователь ОСОБА_9 ознакомил его с постановлением на проведение обыска. Он открыл входную дверь и они зашли в перегородку. Работник милиции ОСОБА_5 стал проводить обыск в перегородке. Он позвал свою мать, которая в тот момент находилась дома.
Когда в перегородке был обыск прекращен, работник милиции ОСОБА_5 стал обыскивать его и его личные вещи. При этом были изъяты: мобильный телефон, СИМ-карта, флеш-карта и деньги в сумме 63 грн.
После этого начали обыск в прихожей его квартиры, где ничего не нашли.
Когда прошли в зал, то обыск начали с дивана. В ходе обыска работник милиции ОСОБА_5 извлек из-под покрывала на диване бумажный сверток размером 5 х 7 см, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое ему не принадлежит.
После этого работник милиции ОСОБА_21, он и понятой ОСОБА_8 прошли в туалет, а остальные сотрудники милиции и его мать пошли в спальню.
Обыск одновременно проводился в дух помещениях. В туалете работник милиции ОСОБА_21 нашел бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, где именно был найден этот сверток -он не видел, так как стоял к работнику милиции ОСОБА_21 спиной.
На вопрос работника милиции ОСОБА_21 о том, кому принадлежит вещество в данном бумажном свертке, он ответил, что не знает. После этого они все направились в спальню, где работник милиции ОСОБА_5 нашел на полке, под компьютером, еще два свертка с наркотическим веществом растительного происхождения, которое принадлежит ему и хранил он это вещество для личного употребления.
После этого работник милиции ОСОБА_5 взял со стула джинсы его сестры и достал из кармана деньги в сумме 300 грн. Следователь переписал номера этих купюр и положил эти деньги в полиэтиленовый пакет. Данные деньги люминесцентной лампой не просвечивались.
В кухне, на балконе и в ванной комнате обыск не проводился.
Все обнаруженное было помещено в большой пакет и опечатано. На склейке поставили свои подписи он, понятые и работники милиции.
После обыска ему одели наручники и доставили в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
При производстве досудебного следствия недозволенные методы со стороны работников милиции к нему не применялись. Показания он давал добровольно без психологического и физического на него воздействия.
Вину по ст. 307 ч.2 УК Украины не признает, так как сбытом наркотических средств никогда не занимался, а по ст. 309 ч.2 УК Украины признает частично, так как только два пакета с наркотическими средствами, обнаруженные под компьютером в процессе обыска по месту его жительства, принадлежат ему, а два других -ему не принадлежат. Обнаруженные наркотические средства, принадлежащие ему, он приобрел в парня по кличке «ОСОБА_20».
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами в их совокупности.
Так, свидетель ОСОБА_10 -сестра подсудимого, суду показала, что 04 марта 2009г. она попросила брата -подсудимого ОСОБА_3 нарисовать к празднику 8-го Марта плакат в школу, где учится ее сын, на что подсудимый согласился. С 13 час. и до 16 час. она делала уборку в квартире. Около 16 час. она уехала за дочерью в детский сад.
Примерно, в 18 час. 30 мин., она забрала свою дочь из садика и приехала к себе домой и на кухне стала делать уроки с сыном. Около 19 час. домой пришел подсудимый вместе с работниками милиции, которые находились в гражданской форме и позвал мать.
Когда она вышла, то работники милиции попросили увести детей. Она забрала детей и увела их на кухню, а работники милиции стали проводить обыск в квартире. При обыске она не присутствовала, так как находилась с детьми на кухне. Постановление на обыск и протокол обыска ей работники милиции не предъявляли.
В ходе обыска в спальне, из кармана ее джинсовых брюк, работники милиции изъяли деньги в сумме более 300-х грн., которые принадлежали ей лично. Данные деньги люминесцентной лампой не просвечивались. На ее слова о том, что данные деньги принадлежат ей лично, работники милиции не отреагировали, а только ответили, что разберутся. О том, что её брат-подсудимый ОСОБА_3 употребляет наркотические средства, ей не было известно.
В ходе обыска недозволенные методы со стороны работников милиции к брату не применялись.
Свидетель ОСОБА_11 -мать подсудимого, суду показала, что по адресу: гор. Донецк-120, АДРЕСА_1 она проживает вместе с сыном - подсудимым ОСОБА_3, дочерью -ОСОБА_10 и ее двумя малолетними детьми.
03 марта 2009г. подсудимый попросил у нее деньги для оплаты услуг по сдаче анализов крови. Она дала сыну 10 грн. и пошла на работу. Примерно, в 19 час. сын пришел домой и стал высказывать жалобы на состояние своего здоровья, после чего лег спать и проспал до самого утра.
04 марта 2009г., в 01 час. 28 мин. ночи, позвонил звонок. Она проснулась и больше заснуть не смогла. В 4 часа 4 мин. утра позвонил друг сына по имени ОСОБА_22. Утром, когда проснулся сын, она его выругала за ночные звонки его друзей и в 07 час. 15 мин. ушла на работу.
В 17 час. он вернулась с работы, дома в это время находился только ее старший внук, который делал уроки в спальне. На ее вопрос о том, где подсудимый ОСОБА_3, внук ответил, что недавно ушел.
В 17 час. 55 мин. позвонил телефон подсудимого, а через 2-3 минуты в квартиру зашел и сам подсудимый, которому она сообщила о телефонном звонке. Подсудимый попросил у нее ее мобильный телефон и ушел, сказав, что вернется через 1 час.
В 18 час. 55 мин. -18 час. 57 мин. открылась входная дверь и зашел ранее неизвестный человек, который попросил ее выйти. Когда она вышла в перегородку, то там было 7 человек.
Ей сообщили, что ее сын задержан и сейчас в квартире будет проводиться обыск. На ее вопрос на каком основании будет проводиться обыск, ей ответили, что на основании постановления суда, однако самого постановления ей не предъявили. Она потребовала пригласить в качестве понятых ее соседей, на что ей работниками милиции было отказано и сообщено, что у них уже есть понятые.
Обыск стали проводить с перегородки. В ходе осмотра сына, в его кармане обнаружили деньги в сумме 63 грн., пачку сигарет, зажигалку, флеш-карту и телефонную карточку.
Она пошла на кухню, чтобы взять ручку и лист бумаги, чтобы записать фамилии всех лиц, кто принимал участие в обыске.
В зале, под покрывалом спинки дивана, работник милиции ОСОБА_5 обнаружил и вытащил пакет болотного цвета из глянцевой бумаги 4 х 7 см, откуда рассыпалось на пол наркотическое средство «конопля».
После этого работники милиции разделились на две группы. Она со следователем пошла в спальню, а сын с оперуполномоченным и понятым пошел в туалет и ванную.
В спальне следователь из джинсовых брюк дочери-свидетеля ОСОБА_10 достал деньги и бросил их на кровать. Она позвала дочь и сказала, что работники милиции забирают ее деньги. Когда дочь пришла в спальню, она попросила положить деньги на место, так как 40 грн. -это деньги, которые ей сдали родители для приобретения подарка к 8-му Марта учителям.
Следователь ОСОБА_9 сказал, что разберется, но деньги так и не вернул. В ходе обыска в спальне, она услышала, что работник милиции ОСОБА_5 сказал, что нашли еще один сверток в туалете. Затем ОСОБА_5 подошел к компьютерному столу и достал еще один пакет размером 3х4 см с веществом растительного происхождения.
В спальне он также показал пакет в глянцевой упаковке, в котором находилось наркотическое средство. Сын сказал, что данное наркотическое средство принадлежит ему.
Он данное наркотическое средство приобрел у своего знакомого по кличке «ОСОБА_20».
Считает, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые при обыске, подброшены работниками милиции, так как в этот день ее дочь делала уборку в квартире и никаких наркотических средств там не было.
Подсудимый признавал свою вину в хранении наркотических средств, которые в процессе обыска работниками милиции были обнаружены и изъяты в спальне. Откуда взялись в их квартире наркотические средства, обнаруженные и изъятые работниками милиции в процессе обыска в зале и в туалете, подсудимый не пояснял, так как не знает и считает, что их подбросили работники милиции.
О том, что сын употреблял наркотические средства, ей известно не было.
В ходе проведения обыска недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия к сыну не применялось.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что в феврале 2009г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при закупке наркотического вещества, на что он дал свое согласие. В служебном кабинете Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области работники милиции на копировальном аппарате скопировали денежные купюры.
В его присутствии и в присутствии другого понятого были сверены номера и серии на купюрах, после чего был составлен акт осмотра денег, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После этого они вышли из здания милиции и подошли к автомобилю «ДЭУ-Ланос», куда также подошел ранее не знакомый парень, который представился как «ОСОБА_4.»и пояснил, что он добровольно желает участвовать в оперативной закупке в качестве покупателя наркотического средства у подсудимого ОСОБА_3 и не возражает против осмотра его вещей.
После этого они все направились к месту жительства подсудимого ОСОБА_3, автомобиль остановился с торцевой части дома. Сотрудники милиции осмотрели верхнюю одежду покупателя оперативной закупки. В ходе осмотра каких-либо предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Ему были переданы деньги в сумме 500 грн.
«Покупатель»оперативной закупки положил данные денежные средства в карман своей куртки, после чего вышел из автомобиля и направился в первый подъезд дома АДРЕСА_1 в гор. Донецке. Он и второй понятой пошли следом за покупателем, поднялись на пятый этаж, а покупатель поднялся на шестой этаж и постучал в дверь.
Когда открылась дверь, то они слышали какой-то разговор. После этого «покупатель»спустился вниз, а он вместе с другим понятым пошли за ним и вернулись в автомобиль, где «покупатель» выдал работникам милиции сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у подсудимого ОСОБА_3 за переданные ему работниками милиции для этой цели деньги в сумме 500 грн.
Указанный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана склейкой с пояснительными надписями участников осмотра, где все поставили свои подписи.
04 марта 2009г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3
С этой целью он, другой понятой, следователь и подсудимый ОСОБА_3 поднялись в квартиру последнего, где находились мать подсудимого ОСОБА_3 и его сестра.
Там следователь ознакомил подсудимого ОСОБА_3 и его мать с постановлением о проведении обыска, после чего в квартире начали обыск.
При обыске подсудимого, в карманах его одежды были обнаружены деньги в сумме, примерно, 60-70 грн. В зале, на диване, под покрывалом, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде.
Кроме того, сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде был обнаружен на полке в туалете. В спальне, в кармане в джинсов, были обнаружены деньги в сумме 300 грн. Как пояснял подсудимый ОСОБА_3, эти деньги принадлежали его сестре.
На полке, в спальне, были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Как пояснял подсудимый ОСОБА_3, данное наркотическое средство принадлежит ему, он его приобрел у малознакомого парня по прозвищу «ОСОБА_20»и хранил для личного употребления.
Поддержал показания, данные им в ходе досудебного следствия. Они более полные и детальные, так как на тот момент он помнил происшедшее лучше.
Свидетель ОСОБА_6 -старший оперуполномоченный по ОВД УБНОН ГУМВД Украины в Донецкой области суду показал, что действительно им и другими сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на основании соответствующего постановления в два этапа проводилась оперативная закупка наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3
Подробности проведения оперативной закупки он не помнит, так как прошло много времени, поддержал свои показания, данные им на досудебном следствии из которых усматривается, что закупка проводилась на основании постановления о проведении оперативной закупки у подсудимого ОСОБА_3 в два этапа, на каждый этап её проведения были выделены и получены в ФИНО деньги в сумме по 500 грн.
Первый этап оперативной закупки был проведен 2 февраля 2009г. В этот день он вместе с оперуполномоченным ОСОБА_13 прибыли в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где были двое понятых -ОСОБА_7 и ОСОБА_14
Примерно, в 17 час., в кабинете ОБНОН Кировского РО в присутствии понятых были осмотрены деньги и составлен акт осмотра. После этого они вышли из помещения милиции, сели в служебный автомобиль, куда через некоторое время на заднее сиденье присел покупатель оперативной закупки под залегендированными данными «ОСОБА_4», который заявил, что он добровольно согласился на произведение оперативной закупки наркотических средств. Все участники выехали к дому АДРЕСА_1, остановившись с его торцевой части, у первого подъезда. Там он вручил «покупателю»ранее осмотренные деньги 500 грн. и пояснил, что на них он должен купить наркотик «каннабис»у подсудимого ОСОБА_3
После этого покупатель «ОСОБА_4.»вышел из автомобиля, понятые на некотором расстоянии пошли за ним. Примерно, через 15 минут они вернулись и покупатель «ОСОБА_4.»предоставил к осмотру сверток с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим - «каннабисом», купил он его у подсудимого ОСОБА_3 за деньги в сумме 500 грн., переданные ему работниками милиции для этой цели.
В ходе проведения вышеуказанных действий был составлен акт осмотра покупателя и протокол оперативной закупки, в котором все поставили свои подписи. Предоставленное наркотическое средство было опечатано и направлено для исследования.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 уточнил, что им при составлении протокола осмотра «покупателя»оперативной закупки от 02 февраля 2009г. в спешке была допущена механическая ошибка в части того, что не были переписаны все номера и серии денежных купюр, переданных «покупателю»оперативной закупки для приобретения на них наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3 в процессе первого этапа оперативной закупки.
04 марта 2009г., после того, как подсудимый ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции вблизи дома АДРЕСА_1, он предложил понятым участвовать при обыске в квартире подсудимого ОСОБА_3, на что последние дали свои согласия.
Понятые и члены оперативной группы поднялись к квартире, в которой проживает подсудимый ОСОБА_3, открыли перегородку, где следователь предоставил подсудимому ОСОБА_3 и его матери постановление о проведении обыска жилища.
Затем был проведен обыск, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 360 грн., которые были ранее помеченные, а также 4 свертка с наркотическим средством «каннабис»и также СИМ-карта для возможной легализации оперативно-технических мероприятий.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 также показал, что при обыске жилища подсудимый ОСОБА_3 подтверждал, что все найденные в его квартире наркотические средства принадлежат ему, он их хранил с целью дальнейшего употребления, но никому не сбывал.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что в марте 2009 г. работниками ОБНОН аппарата области была проведена оперативная закупка наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3 Он оказывал содействие при проведении второго этапа оперативной закупки наркотических средства, а именно 04 марта 2009г. он присутствовал, когда соответствующим образом метились денежные купюры в Кировском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области перед проведением оперативной закупки наркотических средств.
Также он принимал участие при обыске места жительства подсудимого ОСОБА_3
04 марта 2009г. он подъехал к первому подъезду дома АДРЕСА_1 в Кировском районе гор. Донецка. Подсудимый ОСОБА_3 уже был задержан работниками милиции.
После этого они все вместе поднялись на шестой этаж, где на лестничной площадке следователь зачитал постановление судьи о проведении обыска. В квартире подсудимого ОСОБА_3 в период проведения обыска находилась его мать и старшая сестра с двумя малолетними детьми.
В ходе обыска в квартире подсудимого в нескольких местах было обнаружено измельченное и высушенное наркотическое средство растительного происхождения, изготовленное из конопли и денежные средства. Все это было изъято в присутствии понятых и опечатано в установленном порядке.
Как пояснял подсудимый ОСОБА_3, обнаруженные при обыске его жилища наркотические средства принадлежат ему, он приобрел и хранил их для личного потребления, без цели сбыта.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что в марте 2009г. он и второй понятой были приглашены работниками милиции для участия при производстве обыска жилища подсудимого ОСОБА_3, на что они дал свое согласие.
После этого они все вместе поднялись на 6-й этаж дома АДРЕСА_1 в Кировском районе гор. Донецка, где следователь зачитал вслух подсудимому ОСОБА_3, а также предоставил для ознакомления постановление судьи о производстве обыска.
В квартире подсудимого в это время находилась его мать и старшая сестра с двумя малолетними детьми. В ходе обыска у подсудимого ОСОБА_3 были обнаружены деньги в сумме 63 грн, а также СИМ-карта оператора МТС.
В зале, на диване, под пледом работниками милиции был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде.
В туалете работниками милиции также был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснял подсудимый ОСОБА_3, что находится в данных свертках, он не знает и кому они принадлежат - он также не знает.
В спальне на полке, также был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде зеленого цвета.
Как пояснял подсудимый ОСОБА_3, в данных свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел у малознакомого парня по прозвищу «ОСОБА_20»и хранил для личного употребления. В спальне также были найдены денежные средства.
Обнаруженные наркотические вещества и денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет и скреплены печатью.
Свидетель ОСОБА_9 -оперуполномоченный ОУР ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, суду показал, что будучи следователем СО кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, он расследовал уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч.2. 309 ч.2 УК Украины.
В феврале 2009г. работниками ОБНОН был произведен первый этап оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3, по результатам проведения которого было возбуждено уголовное дело по ст. 307 УК Украины.
Судьей Кировского райсуда гор. Донецка 16 февраля 2009г. было дано разрешение на проведение обыска квартиры ОСОБА_3
После проведения второго этапа оперативной закупки подсудимый ОСОБА_3 был задержан на улице, недалеко от дома, в котором он проживал.
С целью проведения обыска в жилище подсудимого, он, два понятых и два оперативных работника, а также подсудимый ОСОБА_3 поднялись в квартиру подсудимого.
При входе в квартиру он ознакомил подсудимого ОСОБА_3 с постановлением судьи о даче разрешения на проведение обыска в его квартире и предложил добровольно выдать наркотические средства и другие незаконные в обороте предметы.
Подсудимый ОСОБА_3 выдал деньги и СИМ-карту, которые находились при нем, пояснив при этом, что деньги и СИМ-карта принадлежат ему.
В ходе обыска в квартире, в одежде родственников подсудимого были обнаружены и изъяты деньги. В зале, в диване был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.
В туалете также был обнаружен сверток с наркотическим средством. Подсудимый ОСОБА_3 также пояснил, что данное наркотическое средство ему не принадлежит.
В спальне было обнаружено несколько свертков с наркотическим средством. Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, приобрел и хранил его он для личного потребления, без цели сбыта.
Всё изъятое при обыске было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-показаниями свидетеля - покупателя оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.», явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в январе 2009г. он дал добровольное согласие на участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативной закупки у подсудимого ОСОБА_3, проживавшего по адресу: гор. Донецк-120, АДРЕСА_1 который на протяжении длительного времени хранил по месту своего жительства, а также сбывал узкому кругу своих знакомых наркотическое средство - «марихуану», тт.е. высушенную коноплю, а также сам употреблял данный наркотик.
До проведения оперативной закупки наркотических средств у подсудимого он сам неоднократно приобретал у ОСОБА_3 данное наркотическое средство.
02 февраля 2009г., примерно в 17 час. 40 мин., он приехал в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где остановился на автостоянке.
Затем увидел сотрудников милиции, которые были у автомобиля, после этого он подошел к ним и сел в автомобиль «ДЕУ-Ланос».
Там находилось два сотрудника милиции и двое понятых. В автомобиле он уточнил, что добровольно соглашается на участие в качестве покупателя оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3 и заявил, что не возражает против осмотра его одежды работниками милиции.
Представился он как «ОСОБА_4». После этого на автомобиле они проехали на микрорайон Текстильщик, а именно - к дому АДРЕСА_1 в Кировском районе гор. Донецка, в котором проживал подсудимый. Автомобиль остановился у торцевой части указанного дома.
В присутствии двух понятых работники милиции произвели осмотр его одежды и проверили содержимое его карманов. В ходе этого осмотра денежных средств и наркотиков обнаружено не было, после чего сотрудники милиции вручили ему деньги в сумме 500 грн. купюрами номиналом в 50 грн.
После этого был составлен акт его осмотра, в котором были переписаны серии и номера купюр, переданные ему. Ознакомившись с протоколом, он и понятые в нем поставили свои подписи. После этого переданные ему сотрудниками милиции деньги он положил в карман своей куртки, а сотрудники милиции сказали, что он эти деньги он должен купить у подсудимого ОСОБА_3 наркотики.
В момент его осмотра, он уже созвонился с подсудимым ОСОБА_3 и договорился о приобретении у него наркотиков, подсудимый ОСОБА_3 ожидал его у себя дома.
02 февраля 2009г., примерно в 18 час. 20 мин., он вышел из автомобиля и направился к первому подъезду вышеуказанного дома. После этого за ним в подъезд вошли двое понятых.
Они втроем сели в лифт, а затем он поднялся на пятый этаж, где понятые вышли, а он поднялся на шестой этаж и позвонил в квартиру №НОМЕР_1
На его звонок из квартиры вышел подсудимый ОСОБА_3, которому он передал деньги в сумме 500 грн., полученные от работников милиции для проведения первого этапа оперативной закупки.
Подсудимый ОСОБА_3 пересчитал деньги, после чего и зашел в свою квартиру.
Минуты через три подсудимый вышел из квартиры и вынес наркотическое средство- «коноплю»в бумажном свертке. Он поблагодарил последнего, вызвал лифт, а также услышал, что по лестнице начали спускаться с пятого этажа понятые.
На лифте он спустился на первый этаж, вышел из подъезда и сел в автомобиль, в котором находились сотрудники милиции и понятые.
В салоне автомобиля он предоставил им сверток с наркотическим средством, приобретенным у подсудимого ОСОБА_3 на деньги в сумме 500грн., переданные ему для этой цели работниками милиции для проведения первого этапа оперативной закупки наркотических средств. Данный сверток с наркотическим веществом в автомобиле был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была склеена бумажной склейкой, на которой поставили свои подписи все участники оперативной закупки.
Также был составлен протокол оперативной закупки, ознакомившись с которым, все участники также поставили свои подписи
(том 1, л.д. 47-50)
-постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств - марихуаны у подсудимого ОСОБА_3, утвержденным первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области 22января 2009г. и согласованным с прокурором Донецкой области 26 января 2009г.
(том 1, л.д. 5)
-протоколом осмотра денежных купюр от 02 февраля 2009г., согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 500 грн. купюрами по 50 грн. каждая, с которых были сняты ксерокопии лицевой стороны на копировальном аппарате «CANON» на трех листах, которые были скреплены подписями понятых и приобщены к указанному протоколу.
(том 1, л.д. 7)
-актами осмотра покупателя оперативной закупки наркотических средств под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»и вручения ему помеченных специальным красителем денег в сумме 500 гр. с целью проведения оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3
(том 1, л.д. 11)
-протоколом оперативной закупки наркотического средства у подсудимого ОСОБА_3 и изъятия у покупателя под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»наркотического средства, которое он приобрел в процессе оперативной закупки у подсудимого ОСОБА_3
(том 1, л.д. 12)
-заключением №30 от 04 февраля 2009г. специалиста, из которого усматривается, что измельченное и высушенное вещество растительного происхождения, приобретенное «покупателем»оперативной закупки наркотических средств под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»у подсудимого ОСОБА_3 в процессе первого этапа оперативной закупки наркотиков и выданное работникам милиции, является наркотическим средством- каннабисом (высушенным) массой 7,7г
(т.1, л.д.18)
-постановлением судьи Кировского райсуда гор. Донецка от 16 февраля 2009г., которым было разрешено следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 по адресу: гор. Донецк-120, АДРЕСА_1 и с которым подсудимый под роспись был ознакомлен перед проведением обыска 04 марта 2009г.
(т.1, л.д.36)
-при проведении обыска в карманах одежды подсудимого ОСОБА_3 04 марта 2009г. были обнаружены и изъяты: денежные средства номиналом 50 грн. (АГ 8515710); 10 грн. ( АЖ 6366905), 1 грн. (ВЩ 8414630); 1 грн. (АБ 8839387), 1 грн. (БИ 8487944) и СИМ-карта оператора мобильной связи МТС № 8938001420701773485, а всего на сумму 63грн.
В процессе обыска в квартире АДРЕСА_1 в Кировском районе гор. Донецка, где проживает подсудимый ОСОБА_3, были обнаружены и изъяты:
-сверток из цветной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде зеленого цвета;
-денежные средства номиналом: 100 грн. (ВВ42337700), 50 грн. ( АД 9545489), 50 грн.(АА 1615545), 20 грн. ( ВК 3422959), 20 грн. (ЖМ 5772048); 20 грн.(ДМ 6048685); 20 грн. АТ 9335997); 20 грн. ( ЖЛ 7958951), 2 грн. (АЧ 4440123), 1 грн. (ВМ 0135529); 1 грн. (ГМ6837704), находившиеся в кармане джинсов, в спальной комнате;
-два свертка из цветной бумаги, в каждом из которых обнаружено вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде;
-сверток из цветной бумаги, в котором обнаружено вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде
(том 1, л.д. 37-39)
-заключением судебно-химической экспертизы № 517 от 24 марта 2009г., согласно которому:
-изъятое в процессе первого этапа оперативной закупки вещество массой 7,4г (на первоначальное исследование было предоставлено 7,7г.) является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенным);
-изъятые в процессе обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 вещества массой 22,3 г., 14,6г., 6,5г., 21,3г (на первоначальное исследование было предоставлено 22, 6 г. 14, 9 г., 6, 8 г, и 21, 6 г -общая масса 65, 9 г., является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенным)
(том 1, л.д.91-96)
Предъявлявшееся подсудимому ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвинение в части совершения им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые были задокументированы в ходе проведения второго этапа оперативной закупки, прокурором в процессе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела было исключено, так как второй этап проведения оперативной закупки, по мнению государственного обвинении, проводился с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.
Доводы свидетеля ОСОБА_14, утверждающего в судебном заседании, что он не принимал участия в качестве понятого ни в каких мероприятиях по проведению первого этапа оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3, не подписывал никаких документов, связанных с проведением оперативной закупки наркотических средств, суд признаёт заведомо ложными, связанными с искусственным созданием доказательств защиты подсудимому ОСОБА_3 и не принимает их в качестве доказательств при обосновании обвинения и защиты в приговоре суда, так как исследованные судом в судебном заседании объективные доказательства в их совокупности: протокол осмотра денежных средств (т.1, л.д.7), акт осмотра покупателя оперативной закупки наркотических средств (т.1, л.д 11), протокол оперативной закупки наркотических средств у подсудимого (т.1, л.д.12), показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по уголовному делу ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, заключение проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы №123 от 05 ноября 2010г., из которого усматривается, что рукописная запись «ОСОБА_14»и подписи от имени ОСОБА_14 в графе «Понятые 2», в протоколе осмотра денежных купюр от 02 февраля 2009 г. (л.д. 7 том 1), выполнены ОСОБА_14;
-рукописная запись «ОСОБА_14»и подпись от имени ОСОБА_14 в графе «Понятые 2», в протоколе осмотра покупателя от 02 февраля 2009г. (том 1, л.д. 11), выполнены ОСОБА_14;
-рукописная запись «ОСОБА_14»и подпись от имени ОСОБА_14 в графе «Понятые 2», в протоколе оперативной закупки от 02 февраля 2009 г. (том 1, л.д. 11), выполнены ОСОБА_14;
-рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано ОСОБА_8»и подписи от имени ОСОБА_14 в объяснении от 02 февраля 2009г. (том 1, л.д. 15), выполнены ОСОБА_14 (т.1, л.д. 263-267), в полном объеме подтверждают добровольное участие свидетеля ОСОБА_14 в качестве понятого при осмотре денежных средств оперативными работниками милиции, при осмотре «покупателя»оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3, при первом этапе оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3, а также факт подписания им, как понятым, соответствующих документов, подтверждающих проведение первого этапа оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3
Доводы подсудимого ОСОБА_3, утверждающего в судебном заседании, что он не виновен в инкриминируемом ему сбыте наркотических веществ и в связи с этим подлежит оправданию по ст. 307 ч.2 УК Украины, так как следователем, в нарушение требований ст.79 УПК Украины не были сфотографированы вещественные доказательства по делу; в заключении экспертизы не указано содержание тетрагидроканнабинола; деньги после проведения оперативной закупки у него не изымались, технические средства не применялись; никто из оперативников и понятых не видел его в процессе проведения оперативной закупки; показания свидетеля ОСОБА_7 противоречивы, а свидетель ОСОБА_14 отрицал свое участие в качестве понятого при проведении первого этапа оперативной закупки; самого «покупателя»оперативной закупки допросить не представилось возможным в связи с тем, что он уехал на ПМЖ в Россию; не установлено, кто же задерживал его возле дома АДРЕСА_1: работник ОБНОН ОСОБА_6, или работник ОБНОН ОСОБА_5, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное.
Ст. 79 УПК Украины предусматривает, что вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, по возможности сфотографированы, детально описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу постановлением лица, проводящим досудебное следствие, прокурора или суда.
Как усматривается из материалов дела, все требования процессуального закона в этой части на досудебном следствии были выполнены, а то, что следователем не были сфотографированы вещественные доказательства, не является нарушение требований ст.79 УПК Украины, так как требования к фотографированию вещественных доказательств в диспозиции указанной статьи носят рекомендательный характер.
В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № 517 от 24 марта 2009г., в процессе хроматографического исследования экспертами определялось значения Rf каннабиноидов: каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола в изъятых у подсудимого ОСОБА_3 наркотических средствах, что отражено в исследовательской части вышеуказанного экспертного Заключения.
Список №1 Таблицы 1 утвержденного Постановлением КМ Украины от 06 мая 2000г. №770 «Переліку засобів, психотропних речовин і прекурсорів», каннабис, смолу каннабиса, экстракты и настойки каннабиса относит к особо опасным наркотическим средствам, обращение которых запрещено.
Все они имеют международное незарегистрированное название: «каннабис, смола каннабиса, экстракты и настойки каннабиса», химического названия вышеуказанного особо опасного наркотического средства нормативные документы не определяют.
Исходя из изложенного в выводах проведенной по делу судебно-химической экспертизы эксперты не вправе были вместо установленного нормативными документами международного незарегистрированного названия особо опасного наркотического средства указывать количественные значения содержащихся в изъятых у подсудимого ОСОБА_3 наркотических средствах Rf каннабиноидов: каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола, поэтому доводы подсудимого, что он не виновен в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений по мотивам того, что экспертами в заключении судебно-химической экспертизы не указано содержание тетрагидроканнабинола, несостоятельны и не обоснованы на законе
(т.1, л.д. 93 об.)
Кроме того, в процессе осмотра судом в судебном заседании признанных вещественными доказательствами по делу, упакованных и опечатанных соответствующим образом наркотических средств, изъятых в процессе обыска по месту жительства подсудимого, было установлено, что все они завернуты в одинаковые по внешнему виду куски газетно-журнальной бумаги. Целостность упаковки не нарушена, не была она нарушена и при поступлении указанных наркотических средств на первоначальное исследование специалистов-химиков, что отражено в заключении специалиста №815 от 06 марта 2009г. (т.1, л.д 41). Сами наркотические средства, представляющие собой сухое измельченное вещество растительного происхождения, по внешнему виду одного - зеленого цвета.
В процессе экспертного исследования (Заключение судебно-химической экспертизы № 517 от 24 марта 2009г., т.1, л.д.92-96) было установлено, что все изъятые в процессе первого этапа оперативной закупки и в процессе обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 наркотические средства имеют одинаковую влажность -менее 20%, являются смесью частей растений конопли, по своему качественному составу содержат одинаковый комплекс каннабиноидов.
Исходя из изложенного, суд признает доводы подсудимого ОСОБА_3, утверждающего в судебном заседании, что часть изъятых при обыске в его квартире наркотических средств ему не принадлежит, а подброшена оперативными сотрудниками милиции, несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными им с целью уйти таким способом от ответственности за содеянное.
Свидетель ОСОБА_7 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные, соответствующие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, показания относительно известных ему обстоятельств, связанных с незаконным сбытом и хранением наркотических средств подсудимым ОСОБА_3
У суда нет оснований сомневаться в их истинности, достоверности и правдивости. Суд признает показания свидетеля ОСОБА_7, данные им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и принимает их в качестве доказательства при обосновании обвинения в приговоре суда.
ОСОБА_14, принимавший участие в качестве понятого при проведении первого этапа оперативной закупки, к моменту его допроса в качестве свидетеля по настоящему делу, был арестован и осужден за совершение другого преступления и совместно с подсудимым ОСОБА_3 содержится в СИЗО-5 гор. Донецка.
С целью ложно понятого чувства товарищества и искусственного создания доказательств защиты подсудимого ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_14 действительно утверждал в судебном заседании, что он не принимал участия в качестве понятого ни в каких мероприятиях по проведению первого этапа оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3, а также не подписывал никаких документов, связанных с проведением оперативной закупки наркотических средств.
Эти утверждения свидетеля ОСОБА_14 суд признал заведомо ложными, связанными с искусственным созданием доказательств защиты подсудимому ОСОБА_3 и не принял их в качестве доказательств при обосновании обвинения и защиты в приговоре суда.
В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК Украины суд по собственной инициативе или по ходатайству прокурора или иных участников судебного разбирательства может огласить показания свидетеля, данные им во время дознания, досудебного следствия или в суде в случае неявки в судебное заседание свидетеля, явка которого по тем или иным причинам невозможна.
Судом приняты исчерпывающие меры по вызову или доставке через органы внутренних дел приводом в судебное заседание свидетеля под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.», однако вызвать или доставить его в судебное заседание для допроса не представилось возможным в связи с тем, что по официальным данным ГУМВД Украины в Донецкой области он выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
В связи с этим явка в судебное заседание свидетеля под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.» судом была признана невозможной и в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 306 УПК Украины, были оглашены его показания, данные на досудебном следствии.
Показания свидетеля под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»являются объективными, последовательными, соответствующими обстоятельствам дела, связанными с незаконным сбытом наркотических средств подсудимым ОСОБА_3, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их истинности, достоверности и правдивости.
Показания свидетеля под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»суд признаёт правдивыми и принимает в качестве доказательства при обосновании обвинения в приговоре суда.
Исследованные судом в судебном заседании объективные доказательства в их совокупности: постановление о проведении оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3, акт осмотра денежных средств и протокол оперативной закупки наркотических средств у подсудимого, протокол обыска по месту жительства подсудимого, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по уголовному делу, заключения проведенных по делу судебных экспертиз, подтверждают совершение подсудимым ОСОБА_3 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в объеме, изложенном в приговоре суда.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл наркотические средства, предметом чего были особо опасные наркотические средства.
Кроме того, подсудимый ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законодателем к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, нигде не работал до ареста, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_3 назначение ему основного наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.
В качестве дополнительного наказания, предусмотренного как обязательное санкцией статьи 307 ч.2 УК Украины, по которой осуждается ОСОБА_3, суд считает применить конфискацию имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности.
В соответствии ст. ст. 330, 81 УПК Украины, признанные судом вещественными доказательствами предметы, изъятые из оборота, передаются соответствующим учреждениям или уничтожаются, а деньги, ценности и другие предметы, нажитые преступным путем, передаются в доход государства.
На основании изложенного суд считает необходимым признанные по делу вещественными доказательствами:
-сверток с особо опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенным) массой 7,4г (с учетом экспертизы), изъятый у «покупателя»оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»в ходе проведения первого этапа оперативной закупки у ОСОБА_3, сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенным) массой 26,9г (с учетом экспертизы), изъятым у «покупателя»оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»в ходе проведения второго этапа оперативной закупки у подсудимого ОСОБА_3, предметы и вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3: четыре газетных свертка с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенным) массой 22, 3г., 14, 6г, 6, 8г, 21, 6г., изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
- денежные средства следующим количеством, номиналом и с серийными номерами:
-100 грн. (ВВ4233770), 50 грн. ( АД 9545489), 50 грн.(АА 1615545), 50 грн. (АГ 8515710), 20 грн.(ДМ 6048685); 20 грн. АТ 9335997); 20 грн. ( ЖЛ 7958951), 10 грн. ( АЖ6366905), находящиеся на хранении в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, как нажитые преступным путем, - необходимо передать в доход государства;
-денежные средства следующим количеством, номиналом и с серийными номерами 2 грн. (АЧ 4440123), 1 грн. (ВМ 0135529); 1 грн. (ГМ6837704), 1 грн. ( ВЕ 8487944), 1 грн. (АБ 8839387), 1 грн. ( ВЩ 8414630), 20 грн. ( ВК 3422959), 20 грн. (ЖМ 5772048) - необходимо возвратить свидетелю ОСОБА_10 по принадлежности.
В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на подсудимого, кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 350 грн. 40 коп. за проведение по делу судебных экспертиз и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 307 ч.2 УК Украины -в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности;
-по ст. 309 ч.2 УК Украины -в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины наказание ОСОБА_3 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в ШЕСТЬ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 04 марта 2009г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражей в СИЗО -5 гор. Донецка.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 350 (триста пятьдесят) грн. 40 коп.
Вещественные доказательства по делу:
-сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенным) массой 7, 4 г (с учетом экспертизы), изъятый у «покупателя»ОСОБА_4 в ходе проведения первого этапа оперативной закупки у ОСОБА_3, сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенным) массой 26,9г (с учетом экспертизы), изъятым у «покупателя»оперативной закупки под залегендированными анкетными данными «ОСОБА_4.»в ходе проведения второго этапа оперативной закупки у осужденного ОСОБА_3, предметы и вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства осужденного ОСОБА_3: четыре газетных свертка с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенным) массой 22, 3г., 14, 6г, 6, 8г, 21, 6г., изъятые в ходе обыска по месту жительства осужденного ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
- денежные средства следующим количеством, номиналом и с серийными номерами:
-100 грн. (ВВ4233770), 50 грн. ( АД 9545489), 50 грн.(АА 1615545), 50 грн. (АГ 8515710), 20 грн.(ДМ 6048685); 20 грн. АТ 9335997); 20 грн. ( ЖЛ 7958951), 10 грн. ( АЖ6366905), находящиеся на хранении в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, как нажитые преступным путем, - необходимо передать в доход государства;
-денежные средства следующим количеством, номиналом и с серийными номерами 2 грн. (АЧ 4440123), 1 грн. (ВМ 0135529); 1 грн. (ГМ6837704), 1 грн. ( ВЕ 8487944), 1 грн. (АБ 8839387), 1 грн. ( ВЩ 8414630), 20 грн. ( ВК 3422959), 20 грн. (ЖМ 5772048)- возвратить свидетелю ОСОБА_10 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: