Справа № 3-170/11
іменем України
17 березня 2011 року
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши матеріали , якi надiйшли вiд Кіровської ОДПІ у Донецькій областi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-
14 лютого 2011 року о 16 год. 59 хв. при проведенні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, господарської одиниці - АЗС «Східна Україна», розташованого за адресою, м.Кіровське, вул.Асфальтна, 146, встановлено допущене ОСОБА_1. порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього постановою Кіровського міського суду від 08 липня 2010року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 204грн., за вчинення ним 10 червня 2010 року порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушила вимоги п.п.11, 12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.
При складені протоколу ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав. Згідно поштової довідки двічі 12 березня 2011 року та 14 березня 2001 року йому були залишені повідомлення про надходження судової повістки , але для отримання її у відділення зв'язку він так і не з'явився, а судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання .
Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих документів.
Проаналізувавши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу у максимальних межах , встановлених санкцією ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).
В разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання стягнути з порушника подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд .
Суддя: Волкова Н.Ю.