Справа № 2-о-7/11
11 березня 2011 року
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Волкова Н.Ю.
народних засідателів Арутюнян І.В.
Іванової О.О.
при секретарі Ярусової О.В.
за участю позивачки ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3
представника органу опіки та піклування
Кіровської міської ради Колеснікової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Кіровської міської Ради, про усиновлення, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Кіровського міського суду з заявою про усиновлення позбавленого батьківського піклування неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на теперішній час дитячому притулку в м. Єнакієво “Рябинка”, мати якого ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав в його відношенні набувшим законної сили рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 20 грудня 2010 р., а дані про батька дитини внесені по вказівки матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Заявники вказали у позові, що знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 р., дітей не мають.05 січня 2011 р. ОСОБА_2 за згодою чоловіка звернулася у відділ по справах дітей Кіровської міської ради про всиновлення дитини, в цей же день був наданий висновок про те, що вона може бути всиновлювачем. 26 січня 2011 р. служба у справах дітей надала висновок про те, що вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини всиновлення позивачкою неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який своєю матір'ю був покинутий та лишився без батьківського піклування. Заявники вказують, що їм відомо про медичний висновок, відповідно до якого ОСОБА_5 здоровий, не має потреби в медико-педагогічній корекції. Вони обидва працюють, мають добрий стан здоров'я, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, характеризуються позитивно. Щомісячний прибуток ОСОБА_2 складає в цілому 3643,70 грн., з яких заробітна плата-2208,04, допомога як інваліду з дитинства 3-ї групи-717,83 грн. та пенсія у зв'язку із втратою годувальника-717,83 грн. Щомісячна заробітна плата ОСОБА_3, що працює гірничим робітником ділянки ВШТ-2 ВАТ “Шахта “Комсомолець Донбасу” складає 3500 грн. У власності подружжя є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44,8 кв.м, що розташована на 2-му поверсі , яку вони придбали за договором купівлі-продажу 02 лютого 2007 р. на ім'я ОСОБА_2. Заявники вказали у заяві, що відношення між ними добрі , вони бажають займатися вихованням дитини, турбуватися про неї, надавати матеріальне та моральне забезпечення, виховати дитину як свою, створивши повноцінну сім'ю та надати дитині своє прізвище та по батькові.
26 січня 2011 р. виконавчий комітет Кіровської міської ради Донецької області виніс свій висновок відносно можливості ОСОБА_2 бути усиновлювачем та доцільності такого усиновлення відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати інтересам дитини.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали свою заяву та пояснили, що вони вже декілька разів мали побачення з ОСОБА_5 в дитячому притулку, дитини їм обом зразу сподобалася, він також тягнеться до них, в них виникло порозуміння, вони наладили контакт, близькість відчуттів, вони вже вважають дитину своїм сином і так відносяться до нього, що відчуває малюк, а тому вони просять дозволити ним всиновити дану дитину, до якої вже прив'язалися та якій ладні віддати не тільки всі матеріальні блага, що мають, а ще й безмежну любов, ніжність, зробити її життя радісним та безпечним. Вони відчувають та впевнені, що зможуть зробити дану дитину щасливою, створити повноцінну сім'ю. Заявниця ОСОБА_2 пояснила, що вона тривалий час постійно працює на одній роботі - провідним спеціалістом в управлінні державного казначейства в м. Кіровське, чоловік її також завжди працював, проте через бажання поліпшити матеріальний стан сім'ї деякий час працював не офіційно і тому не зміг надати до органів опіки докази своєї роботи на протязі останніх шести місяців, або декларацію за попередній рік, проте вже влаштувався на офіційну роботу задля того, щоб набути право також всиновити любого ним ОСОБА_5. ОСОБА_3 підтвердив суду, що влаштувався на постійну роботу з тим, щоб через шість місяців особисто також всиновити ОСОБА_5, на всиновлення якого в цей час його дружиною згодний, що висловив в нотаріально посвідченій заяві.
Представник органу опіки та піклування Кіровської міської ради Колеснікова Г.М. визнала позов частково та не заперечувала проти всиновлення ОСОБА_5 в теперішній час ОСОБА_2, оскільки це дійсно буде в інтересах дитини і для цього є всі законодавчо обґрунтовані підстави. Разом з тим, вона заперечувала проти всиновлення ОСОБА_5 ОСОБА_3, який не надав необхідного пакету документів як всиновлювач, а саме не надав довідки про заробітну плату за останні шість місяців або копію декларації про доходи за попередній рік, оскільки не мав постійної роботи, а це означає що згідно Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення догляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою КМУ від 08 жовтня 2008 р. №905, він не має законних підстав для постановки його на облік, як громадянина, який бажає всиновити дитину та на підставі п.п. 22,26 згаданого Порядку йому повинно бути відмовлено у всиновлені дитини.
Вислухавши в судовому засіданні сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 р. (а.с.11)
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю є ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України.
Мати дитини -ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 20 грудня 2010 р., справа № 2-1421/10.
Відповідно до медичного висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 04 жовтня 2010 р., ОСОБА_5 здоровий, медико-соціальної корекції не потребує.
За висновком служби по справах дітей №01-2011 від 05 січня 2011 р., ОСОБА_2 може бути усиновлювачем.
ОСОБА_3 30 грудня 2010 р. дав свою нотаріально посвідчену згоду на всиновлення його дружиною ОСОБА_2 дитини-сироти або дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав. Ця згода посвідчена приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу 30 грудня 2010 р. за реєстром 32334.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Кіровської міської ради Донецької області №-2-16/204 від 26 січня 2011 р., всиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 доцільне та таке, що відповідає інтересам дитини.
ОСОБА_3 дав свою нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу 02 березня 2011 р. за реєстром №276 згоду на всиновлення його дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєння йому прізвища - ОСОБА_5 та по батькові - ОСОБА_5.
Знайомство кандидата на всиновлювачі ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 відбулося 20 січня 2011 г. в дитячому притулку м. Єнакієво, що підтверджено відповідним актом.
Згідно з медичним висновком Кіровської ЦМЛ від 06 жовтня 2010 р., ОСОБА_2 здорова та гідна бути опікуном, раніше не судима, працює з 15 липня 2005 р. провідним спеціалістом в управлінні державного казначейства в м. Кіровське та її дохід за останні шість місяців складає разом 13248 грн. 24 коп., тобто в середньому 2208 грн. 04 коп. щомісяця; одержує соціальну допомогу як інвалід з дитинства третьої групи у розмірі 734 грн. та отримує пенсію на випадок втрати годувальника у розмірі 734 грн. щомісяця, за місцем роботи характеризується позитивно, як сумлінний та відповідальний працівник, що володіє професіональними знаннями та навичками та здатна вирішувати поставлені перед нею завдання; за місцем проживання характеризується позитивно як добропорядна, дисциплінована та ввічлива жінка.
Згідно з медичним висновком Кіровської ЦМЛ від 06 жовтня 2010 р., ОСОБА_3 здоровий та гідний бути опікуном, раніше не судимий, за місцем колишньої роботи на ВАТ “Шахта “Комсомолець Донбасу” з 2000 р. по грудень 2009 р. характеризується позитивно, як сумлінний та відповідальний працівник, який не мав порушень трудової дисципліни; за місцем проживання характеризується позитивно як добропорядна, дисциплінована та ввічлива людина.
Позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кіровською державною нотаріальною конторою 02 лютого 2007 р. за реєстром №268, зареєстровану за ОСОБА_2, в якій зареєстровані обидва заявника.
Відповідно до акту обстеження житлово- побутових умов заявників від 05 січня 2011 р., житло їх складається з двокімнатної квартири житловою площею 29,9 кв.м, загальною площею 44,8 кв.м, що знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку. Квартира утримується в доброму стані, всі інженерно-технічні комунікації функціонують нормально. Квартира обладнана сучасними меблями, побутовою технікою, влаштовано окреме ліжко для дитини.
Суд вважає, що є достатньо законних підстав для усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 : відповідно до висновку виконавчого комітету Кіровської міської ради Донецької області №-2-16/204 від 26 січня 2011 р., всиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доцільне та таке, що відповідає інтересам дитини; висновок відповідає пред'явленим вимогам та встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам; чоловік усиновлювача ОСОБА_3 дав свою згоду на всиновлення його дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєння йому прізвища - ОСОБА_5 та по батькові -ОСОБА_5; заявники перебувають між собою в шлюбі, обидва бажають всиновити ОСОБА_5; мати якого позбавлена батьківських прав, а батько вказаний зі слів матері; заявники можуть бути усиновителями за станом здоров'я та соціальному стану; мають на праві приватної власності двокімнатну квартиру, ОСОБА_2 тривалий час має стабільний та достатній прибуток для забезпечення сім'ї.
Відповідно до ст. 211 СК України, оскільки ОСОБА_5 мав тільки матір, котра в зв'язку з його всиновленням втрачає правовий зв'язок із ним, всиновлювачем дитини може бути одна жінка.
Разом з тим суд вважає, що потрібно відмовити у задоволенні заяви в частині усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, оскільки відсутні висновки органу опіки про доцільність такого всиновлення через ненадання ОСОБА_3 повного пакету документів, передбаченого п.22 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення догляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 р. №905, а саме ненадання ним довідки про заробітну плату за останні шість місяців або копію декларації про доходи за попередній рік, оскільки не мав постійної роботи, а це означає що згідно вказаного Порядку він не має законних підстав для постановки його на облік, як громадянина, який бажає всиновити дитину та на підставі п.п. 22,26 згаданого Порядку йому повинно бути відмовлено у всиновлені дитини.
Керуючись ст. ст. 207, 208,217,218,224,225,229,231,233 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Кіровської міської Ради, про усиновлення - задовольнити частково.
Усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Кіровське, - неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієво Донецької області.
Усиновленому надати прізвище усиновителя ОСОБА_2 та змінити його анкетні дані в частині по батькові - надавши йому по-батькові ОСОБА_5.
Записати усиновителя ОСОБА_2 в книзі записів про народження в якості матері усиновленого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієво Донецької області.
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієво Донецької області, яка була здійснена відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції Донецької обл. 06 листопада 2006 р. № 689, а саме:
- в графі «прізвище, ім'я та по батькові»вказати ІНФОРМАЦІЯ_4;
- в графе «мати»вказати -«ОСОБА_2».
В решті заявлених вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Волкова Н.Ю.