Ухвала від 01.03.2011 по справі 2-н-65/11

Справа № 2-н-65/11

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видічу судового наказу

01 березня 2011 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2010 року до Кіровського міського суду Донецької області звернувся заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Жданівкатепломережа»з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1., яка мешкає в АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 1997 року по 31 січня 2011 року в сумі 7135,23 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до довідки БТІ м.Кіровське ОСОБА_1. є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 вересня 1999 року, і з цього часу несе тягар утримання майна. Період заборгованості зазначено з 01 лютого 2007 року.

Крім того, відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється в три роки. У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року позовна давність встановлювалася у три роки. У відповідності до ст.79 ЦК УРСР 1963 року перебіг строку позовної давності переривався здійсненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. Відповідно до ст.75 ЦК УРСР 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяв сторін.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що строк позовної давності не переривався, а тому до правовідносин, що склались між сторонами за період до 31 грудня 2003 року підлягає застосуванню позовна давність.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання .

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Карабан

Попередній документ
14456708
Наступний документ
14456710
Інформація про рішення:
№ рішення: 14456709
№ справи: 2-н-65/11
Дата рішення: 01.03.2011
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кіровський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 20.05.2011
Предмет позову: стягнення зарплати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Добровольський Віктор Сергійович
ДП " Хоростківський спиртовий завод"
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Костів Надія Богданівна
Оліяр Микола Григорович
Оліяр Тарас Григорович
Пирожкова Тетяна Михайлівна
Пінцеш Магда Андрашівна
Смертельна Наталія Архипівна
заявник:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора
КП "Березнекомуненергія"
КП "Водотеплосервіс"
ПАТ " Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ
ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Прокуратура Гусятинського району
Прокурор Сокальського району в інтересах Поради М.Ф.
Фрикас Петро Володимирович