Справа №2-п-2/11
21 лютого 2011 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Карабан І.І.
при секретарі Єфременко О.М.
за участю представника позивача Вязовик О.В.
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2010 року, ухваленому по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2010 року, ухваленому у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(далі ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 428741/МБ від 14 грудня 2007 року в сумі 256895, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 026 902, 26 грн. солідарно; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, посвідчений 14 грудня 2007 року державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори Кардашевською М.В.., зареєстрованим в реєстрі за № 2427, а саме пивний бар «Баварія загальною площею 728,2 кв.м, з господарськими спорудами та спорудженнями: Б- сарай, № 1,2 -огорожа, 1 -замощення, що знаходиться за адресою: місто Кіровське Донецької області, номер 12 а, та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого Кіровською державною нотаріальною конторою 14 грудня 2007 року за реєстровим № 2425, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 728741/МБ від 14 грудня 2007 року в сумі 256895, 09 доларів США, яка складається станом на 01 червня 2010 року із заборгованості за сплату кредиту 195705, 44 доларів США, що по курсу НБУ становить 1544115,92 гривень, заборгованості по відсотках -49844,10 доларів США, що по курсу НБУ становить 393269,95 гривень, пені за порушення термінів повернення основної суми кредити 1501,55 доларів США, що по курсу НБУ становить 11847,23 грн., пені за порушення термінів повернення відсотків 7004,50 доларів США, що по курсу НБУ становить 55265,51 гривень, штрафу 2839,50 доларів США, що по курсу НБУ становить 22403,66 гривень, шляхом надання права відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» на продаж пивного бару «Баварія»загальною площею 728,2 кв.м, з господарськими спорудами та спорудженнями: Б- сарай, № 1,2 -огорожа, 1 -замощення, що знаходиться за адресою: місто Кіровське Донецької області, номер 12 будь-якій особі-покупцеві з встановленням початкової ціни для його подальшої реалізації в розмірі 1 147350 гривень; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесяти) гривень з кожного, а всього стягнути 910 (дев'ятсот десять) гривень з кожного.
14 січня 2011 року копія заочного рішення отримана представником відповідача ОСОБА_4, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. (а.с.64).
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка надіслана поштою 24 січня 2011 року, посилаючись на те, що справа розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_4, без належного повідомлення його про час і місце судового розгляду, копію заочного рішення він отримав безпосередньо в суді 14 січня 2011 року. Зазначив, що договір поруки повинен бути розірваним відповідно до зобов'язань, які узяли на себе співробітники позивача, що буде підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заяви.
Заслухавши думку щодо вимог про перегляд заочного рішення представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення заяви, що заочне рішення слід скасувати, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи судова повістка на ім'я відповідача ОСОБА_4 містить в собі відмітку про її невручення за закінченням терміну зберігання (а.с.42).
Також 14 грудня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №728741/МБ, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язується безвідзивно та безспірно відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 728741/МБ від 14 грудня 2007 року у тому ж об'ємі, що і позичальник (п.1.1. та п.1.2 Договору). (а.с.20). Розірвання зазначеного договору має істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Кіровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2010 року, ухваленому по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 04 березня 2011 року у приміщенні Кіровського міського суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Карабан