Справа № 2н- 317/10р. Справа № 2-с-1/11
про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду
21 січня 2011 року місто Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В зв»язку з тим, що направлена поштою 23 грудня 2010 р. заява про скасування судового наказу, виданого Кіровським міським судом 08 грудня 2010 р. за заявою комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Жданівкатепломережа", поданою 30 листопада 2010 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Жданівкатепломережа" заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2007 р. по 30 листопада 2010 р., у розмірі 7659 грн. 63 коп., стягненні з боржника на користь стягувача сплачених останнім при подачі заяви витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн. та стягненні з боржника на користь держави судового збору у сумі 38 грн. 30 коп. (тридцять вісім грн. 30 коп.), не відповідає вимогам ст. ч.ч.3,4 ст. 105ЦПК України , оскільки :
згідно зі ч.3 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а згідно ч.4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником;
в зазначеній заяві немає жодних посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
заявник ставить питання про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з єдиної причини, а саме в зв'язку з матеріальними труднощами, що виникли в зв'язку з ремонтом придбаної ним 09 серпня 2007 р. квартири, хоча наявність матеріальних труднощів не є підставою звільнення від сплати заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання , яку по суті боржник не оспорює, погоджуючись з тим, що він не міг в повному обсязі сплачувати за користування послугами теплопостачання через матеріальні труднощі, що стало причиною зростання боргу;
до того ж, заява про скасування судового наказу боржником не підписана, -
судом 06 січня 2011 р. відповідно до ст. 105, 121 ЦПК України була винесена ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без руху , про що позивачу було повідомлено та йому надано строк для виправлення вказаних недоліків заяви до 21 січня 2011 року .
Одночасно до відома позивача було доведено, що у випадку невиправлення у вказаний строк недоліків заяви про скасування судового наказу, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.
Не дивлячись на те, що строк , наданий судом для виправлення недоліків заяви минув 21 січня 2011 р., ОСОБА_1 не виправив недоліків заяви про скасування судового наказу, в зв"язку з чим у відповідності до ст. 105 ч.6,121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2007 р. по 30 листопада 2010 р., у розмірі 7659 грн. 63 коп., стягненні з боржника на користь стягувача сплачених останнім при подачі заяви витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн. та стягненні з боржника на користь держави судового збору у сумі 38 грн. 30 коп. (тридцять вісім грн. 30 коп.),- вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 без розгляду
Суддя Н.Ю. Волкова