Справа № 2-а-15/11
20 січня 2011 року
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Н.Ю. Волкова
при секретарі О.В.Ярусової
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови ІДПС Волновахського взводу ДАЇ в Донецькій області серії АН №944595 від 12 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 20 грудня 2010 р. поштою направив адміністративний позов, який надійшов до Кіровського міського суду 04 січня 2011 р. про скасування постанови ІДПС Волновахського взводу ДАЇ в Донецькій області серії АН №944595 від 12 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, яким він визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. за те, що 12 грудня 2010 р. о 19 год. 05 хв. , керуючи автомобілем “Daewoo Lanos” державний номер НОМЕР_1 на 178 км автошляху Донецьк - Маріуполь порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, оскільки при вільній правій смузі для руху рухався по лівій смузі, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України. В позові заявником ставиться питання про скасування даної постанови в зв'язку з тим, що виїхав він на ліву смугу у вказаному в протоколі місці, оскільки права була зайнята зупиненою вантажівкою, а потім вже хотів перестроїтися у правий ряд та був зупинений інспектором ДПС, хоча для нього незрозуміло чим він порушив п. 11.5 ПДР, яке передбачає умови виїзду на ліву смугу, проте нічого не обмежує та не забороняє.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи адміністративного позову, просив скасувати постанову ДАЇ, посилаючись на те, що він, виїхав на ліву смугу, оскільки об»їзджав стоячу на узбіччі, проте якоюсь частиною і на правій смузі, вантажівку, а потім ще метрів 100 проїхав по лівій смузі, щоб не допустити зіткнення з вантажівкою, якщо та почне рух, та хотів повернути на праву, коли раптом побачив біля себе справа машину, з якої вийшов інспектор ДПС та зупинив його.
Інспектор дорожньо-патрульної служби Волновахського взводу ДАЇ Донецької області, що виніс постанову - суб'єкт владних повноважень, повідомлений належним чином судовою повісткою про розгляд справи 20 січня 2011 р., в судове засідання 20 січня 2011 р. не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, не направив заяви про переніс розгляду справи , в зв'язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ст. 128 п.4 КАС України вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою ІДПС Волновахського взводу ДАЇ в Донецькій області серії АН №944595 від 12 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. за те, що 12 грудня 2010 р. о 19 год. 05 хв. , керуючи автомобілем “Daewoo Lanos” державний номер НОМЕР_1 на 178 км автошляху Донецьк - Маріуполь порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, оскільки при вільній правій смузі для руху рухався по лівій смузі, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України. В позові заявником ставиться питання про скасування даної постанови в зв'язку з тим, що виїхав він на ліву смугу у вказаному в протоколі місці, оскільки права була зайнята зупиненою вантажівкою, а потім вже хотів перестроїтися у правий ряд та був зупинений інспектором ДПС, хоча для нього незрозуміло чим він порушив п. 11.5 ПДР, яке передбачає умови виїзду на ліву смугу, проте нічого не обмежує та не забороняє.
Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №459535 від 12 грудня 2010 р., в якому позивач зазначив, що з протоколом не згоден та буде його оскаржувати в суді, не заперечуючи при цьому самого факту порушення Правил дорожнього руху. До того ж суд звернув увагу на те, що пояснення порушника в протоколі виправлені і текст пояснень написано зверху на інший текст, а отже первинні пояснення порушника прочитати не надається можливості, а сам порушник наполягає на тому, що нічого не виправляв та зразу зазначив саме те, що з протоколом не погоджується.
Отже, не погоджуючись із складеним протоколом, позивач не заперечував при дачі пояснень та складанні протоколу того, що їхав по лівій смузі при вільній правій. Навіть при розгляді справи в суді позивач пояснив, що дійсно він їхав по лівій смузі , проте виїхав на неї обґрунтовано у зв'язку з тим, що половину правої смуги займала вантажівка, що зупинилася на узбіччі, а потім не поспішав повертатися на вільну праву смугу, оскільки завбачливо передбачав можливість початку руху зупиненої вантажівки та почав намагатися повернути на праву смугу лише проїхавши по лівій не менше 100 метрів та його запинив інспектор ДАЇ.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскаржень постанов суду перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач в судовому засіданні не заперечував, що в місті та в час, вказаному у протоколі він дійсно продовжував рух по лівій смузі при вільній правій втому ж напрямку.
Дані обставини дозволяли працівнику ДАЇ та дозволяють суду зробити висновок про умисне порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля щодо порушення ОСОБА_1 п. 11.5 Правил дорожнього руху України, який дозволяє водієві виїзд на ліву смугу тимчасово у перелічених в даному пункті випадках, в тому числі і при тому, якщо права смуга зайнята, а також для лівого повороту, розвороту, а ОСОБА_1 цей пункт правил трактує таким чином, що важливо, щоб існувала дозволена Правилами дорожнього руху причина виїзду на ліву смугу ( в тому числі зайнята права смуга), а далі ПДР, на переконання ОСОБА_1, не обмежують часу руху по лівій смузі, що не відповідає вимогам даного п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
Працівник ДАЇ керувався вимогами п. 11.5 Правил дорожнього руху України, як це повинен був робити і водій ОСОБА_1, який повинен був, об'їхавши зупинену вантажівку по лівій смізі, знову зайняти вільну праву смугу для руху в тому ж напрямку.
Позивач ніякими дозволеними доказами не довів того, що виконував вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
Розмір штрафу був визначений із врахуванням обставин правопорушення, з виконанням вимог ст.33 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Було з'ясовано, що заявник вчинив правопорушення, що є його вина у вчиненні правопорушення, що свою вину він не визнав та при цьому було враховано матеріальний стан заявника, оскільки в протоколі зазначено, що він не працює , а отже на нього був накладений штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія протоколу та постанови вручена заявникові
При винесенні постанови працівник ДАЇ діяв у межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законом, а саме відповідно до ст.222, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підстав для скасування даної постанови суд не знаходить та вважає за необхідне постанову ІДПС Волновахського взводу ДАЇ в Донецькій області серії АН №944595 від 12 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні його адміністративного позову про скасування постанови ІДПС Волновахського взводу ДАЇ в Донецькій області серії АН №944595 від 12 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з її законністю і обґрунтованістю, вчинення її у межах повноважень представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 122,283,293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 158- 163, 171-2 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його адміністративного позову про скасування постанови ІДПС Волновахського взводу ДАЇ в Донецькій області серії АН №944595 від 12 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення повністю , в зв'язку з її законністю і обґрунтованістю, вчинення її у межах повноважень представника відповідача.
Постанову ІДПС Волновахського взводу ДАЇ в Донецькій області серії АН №944595 від 12 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова суду у повному обсязі прийнята , виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 січня 2011 р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Ю. Волкова