Справа: № 2-а-674/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"10" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
У лютому 2010 року ДПІ у м. Черкаси звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 штрафні санкції в розмірі 14177 грн. 69 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року вказаний адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що штрафні (фінансові) санкції на нього були накладені неправомірно, тому рішення ДПІ у м. Черкаси № 0001202303/0 від 14 серпня 2010 року не може бути підставою для стягнення коштів.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ДПА в Черкаській області було проведено перевірку відповідача, про що складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0180/23/01/23/3034512230 від 12 серпня 2009 року.
На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Черкасах було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001202303 від 14 серпня 2009 року, яким відповідача зобов'язано перерахувати на бюджетний рахунок 14177 грн. 69 коп.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Черкасах суд першої інстанції виходив з того, що несплачені у встановлений строк штрафні (фінансові) санкції підлягають стягненню в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до пп. 2.6 п. 2 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17 березня 2001 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -це рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право органам державної податкової служби застосовувати штрафні (фінансові) санкції.
Згідно п. 12 вказаної Інструкції відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.
До відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі, встановленому ст. 17 вказаного Закону.
У відповідності до абз. 2 п. 13 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17 березня 2001 року сплата штрафних (фінансових) санкцій здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо в законах України.
Положенням ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем не було сплачено штрафні (фінансові) санкції відповідно до рішення ДПІ у м. Черкасах № 0001202303 від 14 серпня 2009 року.
Органи податкової служби у своїй діяльності, пов'язаній із погашенням податкових зобов'язань, керуються положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Вказаний Закон є спеціальним з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Проте, положення вказаного Закону не поширюються на правовідносини щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій, накладених на платника податків на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій, зокрема, належить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що штрафні (фінансові) санкції, накладені на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та не сплачені у добровільному порядку -підлягають стягненню в судовому порядку.
При цьому колегією суддів також береться до уваги те, що відповідач не оскаржував рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001202303 від 14 серпня 2009 року до вищестоящих податкових органів.
В судовому порядку вказане рішення позивача відповідачем також скасоване не було. Адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 про скасування рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001202303 від 14 серпня 2009 року був залишений без задоволення постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року вказану постанову було залишено без змін.
За таких обставин колегія суддів виходить з того, що зобов'язання ФОП ОСОБА_2, визначені у рішенні ДПІ у м. Черкасах № 0001202303 від 14 серпня 2009 року є чинним та підлягає виконанню.
У запереченнях проти адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Черкаси про стягнення штрафних санкцій посилався на те, що при винесенні рішення № 0001202303 від 14 серпня 2009 року позивач діяв не на підставі, не у межах та не спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Разом з тим, визнання протиправними рішень ДПІ у м. Черкаси № 0001202303 від 14 серпня 2009 року не є предметом даного позову.
Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач не надав доказів того, що воно було скасованим у встановленому законом порядку.
Крім того, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відомості про сплату відповідачем штрафних (фінансових) санкцій -не надходили.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, зафіксовану у рішенні ДПІ у м. Черкаси № 0001202303 від 14 серпня 2009 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ДПІ у м. Черкаси підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 13 січня 2011 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак