Справа: № 2-а-5881/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.
при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Пост -Київ і Ко»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.09р. у справі №2а-5881/09/2670 за позовом ЗАТ «Пост -Київ і Ко»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
ЗАТ «Пост -Київ і Ко»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001892304 від 06.02.2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.09р. у задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Пост -Київ і Ко»відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не враховано, що комп'ютерно -касова система «Фіскал»не забезпечує виконання вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.02р. №13, оскільки під час її використання гральні автомати не мають власних фіскальних номерів і не обладнуються таким засобом, як механізм друкування звітів (видачі чеків), отже, застосування касової системи «Фіскал», як і іншого спеціалізованого РРО, не перетворює діючі гральні автомати в РРО з власними фіскальними номерами. Крім того, апелянт зазначає, що як на момент проведення перевірки, так і на даний час до Державного реєстру РРО не внесені модифікації РРО для використання в гральному бізнесі, а також відсутні фіскальні блоки для оснащення діючих гральних автоматів.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи на підставі акту перевірки від 14.01.09р. № 0073/26/50/23/31086580 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.09р. № 0001892309 на суму 5 440 грн.
Як вбачається з матеріалів перевірки, штрафні (фінансові) санкції до позивача застосовано, зокрема, згідно з п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон) та у зв'язку з виявленими перевіркою порушеннями п. 1 ст. 3 Закону.
Так, перевіркою встановлено факт здійснення позивачем підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу із застосуванням при здійсненні розрахункових операцій не переведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих та неопломбованих РРО, а саме: в приміщенні залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Рівне, пр. Миру, 11, працюють 16 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані у встановленому порядку.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з липня 2008 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги в сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів не тільки зобов'язані були перейти на оснащення гральних автоматів портативними електронними контрольно-касовими апаратами при здійсненні розрахункових операцій на окремо визначеному гральному апараті, але й мали технічну можливість це здійснити. Таким чином, позивач зобов'язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.
Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції.
Так, відповідно до змін, внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосування РРО», термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.2006 р. (постанова КМУ від 07.06.06р. № 803).
Отже, виходячи з вищенаведеного, у суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів з 01 січня 2007 року виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.
Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
04.06.08р. ТОВ «Експотрейд»було розроблено комп'ютерно - касову систему «Фіскал», яка наказом ДПА України від 01.07.2008р. №430 включена до Державного реєстру РРО; комп'ютерно -касова система «Фіскал»призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.
Позивачем не надано суду доказів вжиття ним заходів із встановлення технічної можливості використання системи «Фіскал», відтак судом першої інстанції з'ясовано, що позивач не вчиняв жодних дій для встановлення зазначеної системи, оскільки вважав її недосконалою та неможливою у використанні.
Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Отже, у відповідності до вимог частини другої статті 218 Господарського кодексу України саме суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.
Основи правопорядку у сфері господарювання ґрунтуються, зокрема, на тому, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (ч. 3 ст. 5 ГК України).
Це означає, що суб'єкти господарювання, які в силу певних обставин чи причин не мали можливості перевести свої гральні автомати з липня 2008 року в режим застосування РРО, не повинні здійснювати господарську діяльність у сфері грального бізнесу із застосуванням автоматів, що не виконують фіскальні функції, оскільки така діяльність є порушенням вимог законодавства.
Згідно з п. 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на момент винесення спірного рішення), за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 5 440 грн. за вказане порушення відповідає чинному законодавству (20 н.п.д.г = 340 грн. х 16 гр. автомата = 5 440 грн.).
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Пост -Київ і Ко»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.09р. у справі №2а-5881/09/2670 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.09р. у справі №2а-5881/09/2670 - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Глущенко Я.Б.
Романчук О.М.