Справа: №3/360-8/317 8/317 (2-а-2680/08) Головуючий у 1- й інстанції Пилипенко О.Є.
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
10 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Романчук О.М.
Собків Я.М.
при секретарі Владикін О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Модерн»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України за участю третьої особи на стороні позивача - Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»до Київської обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні відповідача -приватного підприємства «Модерн»про визнання недійсним розпорядження № 552 від 01.09.2004 р., -
Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження № 552 від 01.09.2004 р. «Про надання в оренду земельної ділянки»недійсним.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2005 року провадження у справі припинено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2007 року касаційну скаргу першого заступника Генерального прокурора України залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.07.2005 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 29.01.2008 р. скаргу першого заступника Генерального прокурора України задоволено частково. Ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2007 р. та Господарського суду м. Києва від 20.07.2005 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року у справі призначено експертизу писемного мовлення та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.
На вказану ухвалу приватне підприємство «Модерн»подало апеляційну скаргу, в якій вона просить її скасувати, постановити нову ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд може призначити експертизу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Згідно з матеріалів справи, суд першої інстанції призначив експертизу писемного мовлення щодо розуміння ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України ( в редакції, що діяла на момент винесення спірного розпорядження) після слів: «ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси першої групи»зазначено: «площею понад 10 гектарів», чи слід розуміти зазначену частину статті таким чином: Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю (площею понад 10 гектарів), багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб (площею понад 10 гектарів), ліси першої групи (площею понад 10 гектарів), чи слід відносити визначення «площею понад 10 гектарів»лише до земельних ділянок, зайнятих лісами першої групи.
Виходячи з вищенаведеного, питання поставлене судом при призначенні експертизи писемного мовлення є правовим і не потребує спеціальних знань в інших галузях, окрім правової, а тому не належить вирішенню в порядку експертизи з писемного мовлення.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо призначення експертизи з писемного мовлення, а тому апеляційна скарга приватного підприємства «Модерн»підлягає задоволенню, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року необхідно скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Модерн»задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Романук О.М.
Собків Я.М.