Справа: № 2а-203/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
"10" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Романчук О.М.
Собків Я.М.
при секретарі Владикін О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання вини, стягнення коштів, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України де просять визнати вину відповідача у невиконанні судового рішення і стягнути на їх користь 7541,89 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року позовну заяву повернено позивачам.
На вказану ухвалу позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-80/10/2570 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання вини у невиконанні судового рішення і стягнення 7541,89 грн. Вказана ухвала законної сили не набрала, оскільки оскаржена до апеляційного суду, що позивачами не заперечується в апеляційній скарзі.
Отже, в Чернігівському окружному адміністративному суді є справа про спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо повернення позовної заяви, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року необхідно залишити без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Романчук О.М.
Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2011 року.