Справа: №2а-1950/10 Головуючий у 1- й інстанції Оладько С.І.
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
01 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Усенко В.Г.
Собків Я.М.
при секретарі Владикін О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора м. Ірпеня Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до виконавчого комітету Бучанської міської ради про скасування рішення, -
Прокурор м. Ірпеня Київської області 19.11.2010 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до виконавчого комітету Бучанської міської ради про скасування рішення № 344 від 15.09.2009 р. «Про приведення тарифів на послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, які надаються КП «Бучатепломережа»у відповідність до рівня економічно обґрунтованих витрат».
Ухвалою суду від 22 листопада 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строків на звернення до адміністративного суду, що встановлено відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (на момент винесення ухвали).
На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2010 року прокурор м. Ірпеня Київської області при проведення перевірки додержання Бучанською міською радою вимог законодавства при формуванні, встановленні і застосуванні тарифів на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, які надаються підприємствами з теплопостачання в м. Буча, встановив, що рішенням Бучанської міської ради № 344 від 15 вересня 2009 року встановлено двоставкові тарифи для населення на відповідні послуги. На вказане рішення 15.05.2010 р. ним подано протест до Бучанського міського голови.
Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради № 305 від 14 вересня 2010 року вищезазначений протест відхилено, у зв'язку з чим прокурор м. Ірпеня 19.11.10р. подав адміністративний позов до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (чинний на момент виявлення прокуратурою неправомірного, на їх думку, рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що про оскаржуване рішення прокурору м. Ірпеня Київської області стало відомо у травні 2010 року при здійсненні перевірки, і на той час ст. 99 КАС України, був встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, який позивачем при звернення до суду пропущено не було, суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо пропушення строку на звернення до адміністративного суду позивачем.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу прокурора м. Ірпеня Київської області необхідно задовольнити, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2010 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 196,199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу прокурора м. Ірпеня Київської області задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Усенко В.Г.
Собків Я.М.