Головуючий у 1 інстанції - Кравченко О.Ю.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
28 березня 2011 року справа №2а-11936/10/0528
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.
розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-11936/10/0528 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорського міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити доплату щорічної компенсації на оздоровлення,-
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 (арк. справи 12) було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорського міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити доплату щорічної компенсації на оздоровлення.
В апеляційній скарзі (арк. справи 16) позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач визначив, що судом першої інстанції неправомірно застосовано вимоги статті 99 КАС України, що при застосуванні зазначеної норми застосовується 6-ті місячний строк для звернення до суду, якщо не передбачено іншім., а інше передбачено ст.268 ЦК України.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
В обґрунтування підстав для постановлення спірної ухвали судом першої інстанції вказано, що позивачем не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, отже суд позбавлений можливості знайти підстави для поновлення строку.
За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач скористався зазначеною нормою та просив відновити строк звернення.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали зазначив, що позивачем не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, отже суд позбавлений можливості знайти підстави для поновлення строку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, позивачем не надана заява про поновлення строку на звернення до суду , тим самим позовна заява подана поза межами строку на звернення до суду.
Крім того, юридична необізнаність не надає права звернення до суду з пропуском передбаченого строку, тим більш, що нормативно-правові акти, у тому числі і ті, якими вносяться зміни до діючого законодавства, доводяться до відома населення шляхом опублікування у офіційних виданнях держави.
Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості, у зв'язку з відсутністю доказів наявності поважних причин неможливості своєчасного звернення до суду, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-11936/10/0528 - залишити без задоволення.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-11936/10/0528 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: І.В.Геращенко
Л.В.Губська