про закриття провадження у справі
29 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1662/2011
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Кульчицького С.О.,
при секретарі судового засідання -Руденко Ю.В.,
за участю:
представника позивача -Шевченко А.Л. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій,
Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій в сумі 240 грн. 96 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 року №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»збільшив розміри граничного рівня торгівельних надбавок (націнок).
29.03.2011 року до початку судового розгляду справи на адресу суду від державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області надійшла заява про відмову від адміністративного позову, згідно якої позивач, у зв'язку із погашенням відповідачем заявленої до стягнення у позові суми економічних санкцій в повному обсязі, відмовляється від позову, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні просив суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.
Насамкінець суд звертає увагу, що згідно наданих позивачем копій квитанцій від 25.02.2011 року відповідачем сплачено суму економічних санкцій, заявлену позивачем у позові до стягнення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України,
Прийняти відмову державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від позову.
Закрити провадження у справі за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій.
Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий С.О.Кульчицький