Копія
Справа № 2270/425/11
09 лютого 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
за участі:
представників позивача
представників відповідача Федорчук С.Й.,
Сабінського С.М.,
Бухтійчука Ю.М.,
Папаша Д.Д.,
Казновецького І.К.,
Павленко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання частково нечинною вимоги про усунення порушень фінансово - господарської діяльності та її скасування в частині, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати нечинним та скасувати пункт 7 вимоги контрольно - ревізійного управління у Хмельницькій області про усунення порушень фінансово - господарської діяльності № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року до виконавчого комітету Славутської міської ради.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності виконавчого комітету Славутської міської ради за період діяльності 2008 - 2009 роки, січень - вересень 2010 року.
Проведеною відповідачем ревізією фінансово - господарської діяльності позивача було встановлено ряд порушень чинного законодавства, яке регулює фінансово - господарську діяльність установ, та за результатами перевірки складено акт перевірки № 08 - 08/331 від 04 листопада 2010 року.
На підставі акту перевірки відповідачем позивачу виставлена вимога про усунення виявлених порушень № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року в пункті 7 якої зазначено: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконанні роботи (по підрядниках) в сумі 78346,82 грн.;
провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.
Позивач вважає пункт 7 вимоги відповідача про усунення порушень виявлених ревізією незаконною, так як посадові особи відповідача при формуванні вимоги дійшли неправильних висновків про наявність порушень фінансово - господарської діяльності позивача.
За таких обставин позивач вважає, що пункт 7 вимоги відповідача № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року підлягає скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що відповідачем було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності виконавчого комітету Славутської міської ради за період діяльності 2008 - 2009 роки, січень - вересень 2010 року.
Проведеною відповідачем ревізією фінансово - господарської діяльності позивача було встановлено ряд порушень чинного законодавства, яке регулює фінансово - господарську діяльність установ, та за результатами перевірки складено акт перевірки № 08 - 08/331 від 04 листопада 2010 року.
На підставі акту перевірки відповідачем позивачу виставлена вимога про усунення виявлених порушень № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року в пункті 7 якої зазначено: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконанні роботи (по підрядниках) в сумі 78346,82 грн.;
провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.
Позивач вважає пункт 7 вимоги відповідача про усунення порушень виявлених ревізією незаконною, так як посадові особи відповідача при формуванні вимоги дійшли неправильних висновків про наявність порушень фінансово - господарської діяльності позивача.
За таких обставин позивач вважає, що пункт 7 вимоги відповідача № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року підлягає скасуванню.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, пояснивши суду, що дії відповідача по виставленню вимоги № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року про усунення порушень виявлених ревізією є законними діями і пункт 7 такої вимоги не підлягає скасуванню, тому що при проведенні ревізією фінансово - господарської діяльності позивача, було встановлено ряд порушень чинного законодавства, яке регулює фінансово - господарську діяльність установ та за результатами перевірки складено акт перевірки № 08 - 08/331 від 04 листопада 2010 року.
На підставі акту перевірки відповідачем позивачу виставлена вимога про усунення виявлених порушень № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року.
Така процедура передбачена Законом України «Про державну контрольну - ревізійну службу в Україні».
За таких обставин необхідно відмовити у задоволенні позову позивачу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено що позивач уклав договори підряду із товариством з обмеженою відповідальністю виробничим об'єднанням «Продовольчі товари» м. Славута та комунальним підприємством «Славутське житлово-комунальне об'єднання» м. Славута. Копії договорів підряду додані до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» № 2939 - 12 від 26 січня 1993 року головним завданням державної контрольно - ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно - ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово - господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Для виконання завдання визначеного ст. 2 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» пунктом 2 частини 1 ст. 8 цього ж Закону відповідачу визначено виконання такої функції як проведення у підконтрольних установах ревізій фінансово - господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідачем з 18.10.2010 року по 04.11.2010 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області за 2008 - 2009 роки, січень-вересень 2010 року.
За результатами ревізії був складений акт ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області за 2008 - 2009 роки, січень-вересень 2010 року № 08 - 08/331 від 04 листопада 2010 року.
Згідно пункту 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно - ревізійної служби мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято та пред'явлено позивачу вимогу № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією.
Частиною 7 вимоги № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією зазначено: ревізією встановлено, що в порушення «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1.-2000», затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року № 174 (із змінами), підрядними організаціями фактично завищено обсяги та вартість виконаних будівельно-монтажних робіт відповідно до обсягів визначених в оплачених актах виконаних робіт із реконструкції водопровідної мережі по вул.. Монастирській, реконструкції напірно-підкачувальної станції в 104-х квартирному житловому будинку по вул. Сокола 1 «а», реконструкції водопроводу по вул. Козацькій, реконструкції напірно-підкачувальної станції в 176- х квартирному житловому будинку по вул. Церковній, реконструкції вуличного освітлення по вул. Острозькій, капітальному ремонту дороги до житлових будинків по вул.. Чкалова, по розширенню кладовища та реконструкції житлового фонду під'їздів по вул. Сокола ,7 на суму 102058,82 грн. В ході ревізії виявленні порушення усунуто частково на суму 23712 грн., шляхом перерахування К П «Славутське ЖКО» коштів на розрахунковий рахунок виконкому, у зв'язку з чим:
відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконанні роботи (по підрядниках) в сумі 78346,82 грн.;
провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.
Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення сторони позивача та свідка ОСОБА_1., так як вони об'єктивно заперечуються актами проведення контрольних обмірів виконаних робіт підрядником колективним підприємством «Славутське житлово-комунальне об'єднання», та підрядником товариством з обмеженою відповідальністю виробничим об'єднанням «Продовольчі товари», які підписані без жодних зауважень начальником управління капітального будівництва виконавчого комітету Славутської міської ради та представником підрядника-начальником колективного підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання», директором товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання «Продовольчі товари», копії яких додані до матеріалів справи.
Жодних доказів в підтвердження заявлених позовних вимог крім своїх пояснень, представниками позивача суду не надано.
Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач цілком законно прийняв частину 7 вимоги № 22-08-03-15/7762 від 09 грудня 2010 року про усунення порушень виявлених ревізією, підстав для її скасування немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та недоведений у судовому засіданні, тому у його задоволені необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, пунктом 2 частини 1 ст. 8, пунктом 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,
У задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський