Копія
Справа № 2270/433/11
09 лютого 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
за участі:
прокурора Павлишина В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства " Шепетівська пересувна механізована колона-181" м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення штрафних санкцій, -
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету штрафні санкції в сумі 17000 грн.
Свій позов прокурор мотивує тим, що позивачем постановою від 14 вересня 2010 року було порушено справу про правопорушення допущені відповідачем на ринку цінних паперів. Позивач 23 вересня 2010 року склав акт про правопорушення на ринку цінних паперів та відповідною постановою від 23 вересня 2010 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначив справу до розгляду на 01 жовтня 2010 року. За результатами розгляду справи позивачем прийнята постанова від 01 жовтня 2010 року про накладення штрафу на відповідача в розмірі 17000 грн.
Відповідач вказану постанову не виконав, тобто накладений штраф до державного бюджету не сплатив, тому його необхідно стягнути в примусовому порядку за рішенням суду.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин зазначених у позові.
Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, подав в суд письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не подав.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем була прийнята постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 вересня 2010 року відносно відповідача, тобто за порушення вимог ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 49 Закону України «Про господарські товариства», а саме: згідно особливої інформації (вх. № 376/4 від 18.05.2010 р.), особи, що призначені на посади члена наглядової ради та голови ревізійної комісії товариства, згідно рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Шепетівська пересувна механізована колона-181» від 07.05.2010 року не є акціонерами товариства, та не виконано розпорядження від 29.06.2010 року про усунення вказаного порушення за що передбачена відповідальність згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Зазначені обставини підтверджуються копією вказаної постанови доданої до позову.
Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року № 1567-12 в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.
Частиною ч. 1 ст. 49 цього ж Закону встановлено, що контроль за фінансово-господарською діяльністю правління акціонерного товариства здійснюється ревізійною комісією, яка обирається з числа акціонерів.
Аналіз вказаних норм Закону дає підстави суду вважати, що обрання осіб, які не являються акціонерами товариства на посади члена наглядової ради та голови ревізійної комісії товариства, згідно рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Шепетівська пересувна механізована колона-181» від 07.05.2010 року є порушенням чинного законодавства яке регулює порядок діяльності господарських товариств.
Постановою від 14 вересня 2010 року позивач порушив справу про правопорушення на ринку цінних паперів з боку відповідача.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 цього ж Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Порядок накладання штрафів регулюється ст. 12 зазначеного Закону, згідно якої уповноваженою особою позивача складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, який разом з документами, що стосуються справи, направляються посадовій особі, яка має право накладати штраф.
В зв'язку з тим, що відповідач допустив правопорушення на ринку цінних паперів, зазначене порушення на ринку цінних паперів допущене відповідачем було зафіксовано актом позивача від 23 вересня 2010 року № 105 - ХМ, та позивач цією ж датою прийняв постанову № 105 - ХМ про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів з призначенням дати такого розгляду справ на 01 жовтня 2010 року.
В послідуючому позивачем прийнята постанова № 105 - ХМ від 01 жовтня 2010 року, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000 грн., що відповідає вимогам закону. Всі процесуальні документи були належним чином направлені відповідачу до відома, що підтверджується копіями відповідних поштових реєстрів.
Відповідач у порядку визначеному ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесену постанову у судовому порядку не оскаржив, в добровільному порядку зазначені санкції не сплатив.
Ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» стягнення штрафів накладених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку передбачено за рішенням суду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому суму застосованих штрафів необхідно стягнути з відповідача на користь державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Шепетівська пересувна механізована колона-181» м. Шепетівка Хмельницької області в дохід державного бюджету України 17000 грн., (сімнадцять тисяч гривень) штрафних санкцій на користь територіального органу Державного казначейства за місцезнаходженням платника, за правопорушення на ринку цінних паперів.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2011 року
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський