Копія
Справа № 2-а-9102/10/2270
про залишення позовної заяви без розгляду
25 січня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.
за участі:
представника позивача
представника відповідача Пасічника С.П.,
Присяжного О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Олешинське" с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області третя особа на стороні позивача державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Хмельницької області до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області; 2) зобов'язати Головне управління юстиції у Хмельницькій області завершити виконавче провадження №9250655 у зв'язку із добровільним виконанням відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
29.12.2010 року представником позивача була подана заява про виключення із розгляду справи в суді, в якості третьої особи державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.
Усною ухвалою суду, проголошеною в судовому засіданні 29.12.2010 року , дану заяву задоволено та виключено із розгляду вказаної справи як третю особу державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Хмельницької області.
17.01.2011 року представником позивача на адресу суду була направлена заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить: 1) стягнути з відповідача збитки в розмірі 7144 грн. 27 коп.; 2) зобов'язати відповідача завершити зведене виконавче провадження боржника ВАТ "Олешинське" і звільнити майно ВАТ "Олешинське" від арешту; 3) зобов'язати державного виконавця скасувати постанови про зупинення виконавчого провадження і стягнення судового збору.
В судовому засіданні 18.01.2011 року представник позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав повністю.
В судовому засіданні 25.01.2010 року представник позивача заявив клопотання та подав відповідну письмову заяву про поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження в установленому порядку не направлялася сторонам.
Представник відповідача у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 ст. 181 КАС України визначено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу відповідачем вчасно були надіслані: 1) постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2006 року, 2) постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.2006 року, 3) постанова № 33 про арешт коштів боржника від 11.12.2006 року, 4) постанова про зупинення виконавчого провадження від 11.08.2009 року; 5) постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2010 року, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника відповідача.
Оскарження даних постанов в установлений законодавством термін позивач в судовому порядку не проводив.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В зв'язку з тим, що позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із даним позовом 03 грудня 2010 року, заяву про збільшення розміру позовних вимог подав 17 січня 2011 року, чим пропустив строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити, а даний адміністративний позов залишити без розгляду.
Доказів про причини поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду позивачем не додано.
Керуючись ст. 100, 181 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Олешинське" с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський