73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
23 березня 2011 р. Справа № 2а-1676/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м.Херсоні про стягнення коштів за податковим боргом,
встановив:
22.03.2011 року Державна податкова інспекції у м.Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із поданням про стягнення з приватного підприємства «Буделектроком» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3701,47 грн..
Суд вважає, що у прийнятті даного подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 КАС України є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).
В Податковому кодексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. (Така правова позиція була викладена Вищим адміністративним судом України в листі від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11).
У поданні ДПІ не заявляє вимог про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках відповідача, а просить стягнути з відповідача всю суму боргу за рахунок всіх активів відповідача, проте такі вимоги розгляду в порядку окремого провадження за ст. 183-3 КАС України не підлягають.
Відповідно до п. 95.2 ст..95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Частина 2 ст. 183-3 КАС України визначає, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Наведені положення Податкового кодексу України в частині, які стосуються порядку погашення податкового боргу платника податків, а також зміст ст. 183-3 КАС України свідчать про те, що в порядку окремого провадження за цією нормою КАС розглядаються лише вимоги про стягнення сум податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках платника податків, і лише щодо узгодженого податкового боргу, несплаченого платником податків після спливу 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.
З наданого ДПІ подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сума податкового боргу в розмірі 30701,47 грн., яку просить стягнути ДПІ в порядку ст. 183-3 КАС, рахується за відповідачем починаючи з 30.11.2010р., і складається з неповної сплати відповідачем самостійно задекларованих у деклараціях зобов'язань з ПДВ за жовтень 2010р. - січень 2011 р. -сума недоплати складає 4989,07 грн., а також з неоплачених відповідачем сум за податковими повідомленнями-рішеннями від 17.12.10р. №0006771502/0, №0006781502/0 та №0006791502/0 в загальній сумі 1166,43 грн., і нарахованої пені в сумі 36,97 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань. Податкову вимогу від 06.12.10р. №1/1912 на суму 1478,91 грн. відповідачу вручено по пошті 18.01.11р.. Згідно отриманого ДПІ 21.03.11р. від органу держказначейств технічного файлу (банку за 18.03.11р) відповідачем заборгованість не погашена.
Таким чином, предметом стягнення в порядку окремого провадження за ст.183-3 КАС України може бути лише податкова заборгованість відповідача в сумі 1478,91 грн., яка визначена у податковій вимозі від 06.12.10р. №1/1912 і залишається несплаченою після 60 днів з моменту отримання цієї вимоги.
Враховуючи викладене, заявлені у поданні вимоги про стягнення з відповідача сум податкової заборгованості, які існують з 30.11.2010р., слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження за ст. 183-3 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку (ч.5 ст. 183-3 КАС України).
Керуючись ст. ст. 100, 109 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Державній податковій інспекції у м.Херсоні у прийнятті подання про стягнення з приватного підприємства «Буделектроком» коштів за податковим боргом в розмірі 3701,47 грн. по податку на додану вартість.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Херсоні про її право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя Кравченко К.В.
кат. 8.1.5