ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/809.03.11
За позовом Комунального підприємства "Оренда"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т"
про стягнення 66 873,16 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача не з'явився.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Оренда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Т" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва №6074/09 від 24.12.2009 у розмірі 66 873,16 грн., та стягнення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №35/8 розгляд справи призначено на 24.01.2011.
Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2011 надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.12.2010, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання 24.01.2011 своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.12.2010 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Враховуючи нез'явлення відповідача у судове засідання, та беручи до уваги невиконання останнім повністю, а позивачем частково вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.12.2010, суд вирішив відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони надати витребувані судом документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.02.2011.
У судове засідання 09.02.2011 відповідач свої представників не направив, про причини неможливості їх явки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 24.01.2011.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з метою надання позивачу можливості подати додаткові докази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 №35/8, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.02.2011.
У зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, розгляд справи №35/8, призначеної до слухання 23.02.2011, перенесено на 02.03.2011.
У судове засідання 02.03.2011 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, заяв та клопотань до суду не подавали.
Представник позивача у судове засідання 02.03.2011 з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 09.02.2011 не надав. У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.
Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк розгляду спору у справі №35/8 на 15 днів
У судовому засіданні 02.03.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва 09.03.2011.
У судове засідання, призначене на 09.03.2011 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог суду не виконали та не надали витребувані судом документи.
Як передбачено п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва №6074/09 від 24.12.2009 у розмірі 66 873,16 грн. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до ціни позову включено також суму боргу, що виникла до 24.12.2009 у сумі 2007,77 грн.
З метою встановлення достовірності документів, копії яких додані до позовної заяви, та встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, і їх обґрунтованості, ухвалою суду від 27.12.2010 про порушення провадження у справі №35/8 було зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію позивача; витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день вирішення спору; довідку з обслуговуючого банку про те, що сума боргу не була перерахована відповідачем у добровільному порядку; довідку позивача про залишкову суму боргу на день вирішення спору.
Ухвалами суду від 24.01.2011 та 09.02.2011 додатково було зобов'язано позивача надати належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі приміщення в оренду, договору оренди спірного приміщення, укладеного сторонами у 2007р., докази на підтвердження суми боргу в розмірі 2007,77 грн., яка виникла у 2007 році.
Однак позивач не надав документи, витребувані ухвалами суду від 27.12.2010, 24.01.2011 та 09.02.2011, про поважні причини неможливості їх подання суд не повідомив.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду від 27.12.2010, 24.01.2011 та 09.02.2011 про надання документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Комунального підприємства "Оренда" підлягає залишенню без розгляду.
Як передбачено частиною 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до ст.ст. 49, 81 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -
1. Позов Комунального підприємства "Оренда" залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М.Є. Літвінова