Ухвала від 01.03.2011 по справі 44/472-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

справа № 44/472-б01.03.11

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

Суддя

Представники :

від заявника ОСОБА_2 - представник,

ОСОБА_3 -представник

ОСОБА_4 -представник

від боржника не з"явилися

Арб.керуючий Серпутько Г. М.

Кредитори:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33 - представник ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40 -представник ОСОБА_2

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_48

ОСОБА_49

ОСОБА_50

ОСОБА_51

ОСОБА_52

ОСОБА_53

ОСОБА_54

ОСОБА_55

ОСОБА_56 -представник ОСОБА_2

ОСОБА_57

ОСОБА_58

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа ОСОБА_59 звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м.Києва №05-5-50/20236 від 21.04.2009р. заяву про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_59, ухвалу Господарського суду м.Києва №05-5-50/20236 від 21.04.2009р. скасовано, справу направлено до Господарського суду м.Києва для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.07.2009р. прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 44/410-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2009 р. припинено провадження по справі № 44/410-б про банкрутство ТОВ “Кінгз Кепітал”, дію мораторію припинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінгз Кепітал”про визнання банкрутом.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009р. № 44/410-б, ОСОБА_59 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство № 44/410-б від 07.08.2009 р., передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва для її об'єднання в одне провадження зі справою № 44/472-б про банкрутство ТОВ “Кінгз Кепітал”, а також визнати ОСОБА_59 ініціюючим кредитором у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_59 задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2009 р. у справі № 44/410-б скасовано; справу № 44/410-б за заявою ОСОБА_59 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінгз Кепітал” про визнання банкрутом об'єднано в одне провадження зі справою № 44/472-б за заявою ОСОБА_60 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінгз Кепітал” про визнання банкрутом; матеріали справи № 44/410-б повернуто Господарському суду м. Києва для розгляду в одному провадженні зі справою № 44/472-б.

04.11.2009р. до суду надійшла заява ініціюючого кредитора ОСОБА_61 по справі № 44/472-б про заміну арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2009 р. справи № 44/410-б та № 44/472-б об'єднано в одне провадження; присвоєно справі новий № 44/472-б-44/410-б; зобов'язано сторони та ліквідатора ТОВ “Кінгз Кепітал” ознайомитись з матеріалами справи та надати пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду від 25.12.2009 р. від заявника - ОСОБА_59 та ліквідатора ТОВ “Кінгз Кепітал” -арбітражного керуючого Серпутько Г.М. надійшли пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.02.2010 р. призначено до розгляду заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого у справі № 44/472-б на 17.03.2010 р.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 р. гр. у справі № 44/410-б ОСОБА_60 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила її скасувати, а ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.08.2009 р. у справі № 44/410-б залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010 р. касаційну скаргу гр.ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. у справі № 44/410-б скасовано, ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2009 р. у справі № 44/410-б про припинення провадження залишено в силі. Матеріали справи № 44/410-б за заявою громадянки ОСОБА_59 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінгз Кепітал” повернуто до Господарського суду м. Києва.

В зв'язку з залишенням в силі Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 р., якою припинено провадження у справі № 44/410-б про банкрутство ТОВ “Кінгз Кепітал”, в подальшому здійснюється розгляд справи № 44/472-б.

Ухвалою суду від 25.05.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінгз Кепітал” -арбітражного керуючого Серпутько Галини Михайлівни та призначення ліквідатором ТОВ “Кінгз Кепітал” арбітражного керуючого ОСОБА_62, зобов'язано ліквідатора Серпутько Г.М. повідомити суд про хід ліквідаційної процедури.

16.06.2010 року ліквідатором Серпутько Г.М. до суду подано поточний звіт ліквідатора, в якому ліквідатор в зв'язку з виявленням ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом просить суд перейти на загальні процедури розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.07.2010р. задоволено клопотання арбітражного керуючого про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Серпутько Галину Михайлівну.

Цією ж ухвалою попереднє засідання суду призначено на 26.10.2010р.

Ухвалою суду від 26.10.2010р. розгляд справи відкладено на 16.11.2010 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 16.11.2010р. розгляд справи відкладено на 07.12.2010 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 07.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2010 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 11.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 01.02.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалоюсуду від 01.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

У судовому засіданні 01.03.2011р. розглядався реєстр вимог кредиторів боржника. В ході розгляду справи виявилась необхідність виклику в судове засідання частини кредиторів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність виклику в судове засідання частини кредиторів боржника перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду по справі № 44/472-б на 22.03.2011 о 10:30. Засідання буде проведено у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - В в залі судових засідань № 50.

2. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника, боржника), розпорядника майна та наступних кредиторів:

1. ОСОБА_136

2. ОСОБА_63

3. ОСОБА_64

4. ОСОБА_65

5. ОСОБА_66

6. ОСОБА_67

7. ОСОБА_68

8. ОСОБА_69

9. ОСОБА_70

10. ОСОБА_71

11. ОСОБА_72

12. ОСОБА_73

13. ОСОБА_74

14. ОСОБА_75

15. ОСОБА_76

16. ОСОБА_77

17. ОСОБА_78

18. ОСОБА_79

19. ОСОБА_80

20. ОСОБА_81

21. ОСОБА_82

22. ОСОБА_83

23. ОСОБА_84

24. ОСОБА_85

25. ОСОБА_86

26. ОСОБА_87

27. ОСОБА_88

28. ОСОБА_89

29. ОСОБА_90

30. ОСОБА_91

31. ОСОБА_92

32. ОСОБА_93

33. ОСОБА_94

34. ОСОБА_95

35. ОСОБА_96

36. ОСОБА_97

37. ОСОБА_98

38. ОСОБА_99

39. ОСОБА_100

40. ОСОБА_101

41. ОСОБА_102

42. ОСОБА_103

43. ОСОБА_104

44. ОСОБА_105

45. ОСОБА_106

46. ОСОБА_107

47. ОСОБА_108

48. ОСОБА_109

49. ОСОБА_110

50. ОСОБА_111

51. ОСОБА_112

52. ОСОБА_113

53. ОСОБА_114

54. ОСОБА_115

55. ОСОБА_116

56. ОСОБА_117

57. ОСОБА_118

58. ОСОБА_119

59. ОСОБА_120

60. ОСОБА_121

61. ОСОБА_122

62. ОСОБА_123

63. ОСОБА_124

64. ОСОБА_125

65. ОСОБА_126

66. ОСОБА_127

67. ОСОБА_128

68. ОСОБА_129

69. ОСОБА_130

70. ОСОБА_131

71. ОСОБА_132

72. ОСОБА_133

73. ОСОБА_134

74. ОСОБА_135

явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати кредиторів подати суду належні докази наявності заборгованості перед ними у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" (оригінали договорів, оригінали доказів перерахування коштів, тощо).

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П. П. Чеберяк