ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/3216.02.11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»
До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 498 211,16 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача Пацессор О.А. (за дов.)
Від відповідача ОСОБА_1
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 498211,16 грн. за договором № Т-061 від 10.01.2008 р., а саме: 365868,00 грн. основного боргу, 106299,30 грн. інфляційних та 26043,86 грн. трьох процентів річних.
Ухвалою від 27.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/32 та призначено її до розгляду на 17.01.2011 р..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 р. розгляд справи відкладався на 02.02.2011 р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та неявкою відповідача по справі.
Відповідач у судовому засіданні надав письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги відхилив та наголосив на відсутності належних доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми боргу.
Крім того, під час розгляду справи відповідач повідомив, що працював на підприємстві позивача, однак частину документів, наданих позивачем та датованих після часу звільнення, не підписував. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що на документах відсутня його печатка, а підпис виготовлено одним й тим самим чорнилом, не дивлячись на те, що договір, реєстри та акти датовані різними кварталами 2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. розгляд справи відкладався на 16.02.2011 р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи у справі для визначення автентичності підпису ОСОБА_1 до підпису, проставленому в договорі на транспортно-експедиційне обслуговування № Т-061 від 10.01.2008 р., реєстрах перевезень за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2008 р., актах виконаних робіт (послуг) по перевезенню вантажу, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
У судовому засіданні 16.02.2011 р. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відібрано зразки підписів.
Згідно з частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно з рахунком, виставленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд
1. Призначити по справі № 17/32 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підписував власноруч ОСОБА_1 договір на транспортно-експедиційне обслуговування № Т-061 від 10.01.2008 р. та додатки до нього, а саме: реєстри перевезень за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2008 р.?
2) Чи підписував власноруч ОСОБА_1 акти виконаних робіт (послуг) по перевезенню вантажу від 31.03.2008 р. №061/1, від 30.06.2008 р. № 061/ІІ, від 20.09.2008 р. № 061/ІІІ, від 30.11.2008 р. № 061/ІV?
3. Зобов'язати позивача та відповідача надати у розпорядження експерта, який буде проводити експертизу, документи та матеріали, необхідні для її проведення.
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з наступним віднесенням витрат на сторони відповідно до ст. 49 ГПК України.
5. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити оплату експертизи.
6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 348, 385 Кримінального кодексу України.
7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.
8. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
9. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
10. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до отримання висновку експерта.
Суддя О.Г. Удалова
Ухвалу підписано 09.03.2011 р.