ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 50/446-б04.03.11
За заявою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Управління державної охорони України
до закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції"
про банкрутство
Суддя
Представники:
Від прокуратури Стояновський Є.О. (прок. відділу Ген. прок., посв. №59)
Від заявника Ткач С.В. (дов. від 26.05.2010)
Хом"як С.Є. (дов. від 25.05.2010 №26/877)
Від боржника: не з"явився
Розпорядник майна: Риженко С.В.
За участю представників частини кредиторів боржника
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Управління державної охорони України звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки закрите акціонерне товариство Фінансова група "Страхові традиції" неспроможне сплатити кредитору борг у сумі 462 595, 88 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2010 порушено провадження у справі №50/446-б та призначено підготовче засідання суду на 26.07.2010.
26.07.2010 підготовче засідання було відкладено на 27.08.2010.
Представник боржника у підготовче засідання 27.08.2010 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У підготовче засідання з"явилися представники прокуратури та заявника і дали пояснення по справі.
27.08.2010 через канцелярію суду представником заявника було подане клопотання про зупинення провадження у справі №50/446-б та направлення її матеріалів до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для провадження досудового слідства у кримінальній справі №57-2311. Суд дане клопотання заявника відхилив, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості зупинення провадження у справах про банкрутство.
Представник заявника у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить призначити арбітражного керуючого з числа працюючих Державного департаменту з питань банкрутства.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони всіх вимог попередньої ухвали не виконали.
Підготовче засідання було відкладено на 08.10.2010.
Представник боржника у підготовче засідання 08.10.2010 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У підготовче засідання з"явилися представники прокуратури та заявника і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони всіх вимог попередньої ухвали не виконали.
Підготовче засідання було відкладено на 29.10.2010.
Ухвалою підготовчого засідання 29.10.2010 було визнано розмір вимог кредитора - Управління державної охорони України та призначено по справі №50/446-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна - арбітражного керуючого Риженка С.В., якого зобов"язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Попереднє засідання суду призначено на 28.01.2011.
Представник боржника у попереднє засідання 28.01.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У попереднє засідання 28.01.2011 з"явилися представники сторін та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Розпорядник майна у попередньому засіданні подав клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання йому можливості формування належного переліку реєстру кредиторів. Несвоєчасне виконання розпорядником майна всіх обов"язків, що були покладені на нього ухвалою підготовчого засідання від 29.10.2010 обгрунтоване тим, що заявником та розпорядником майна не було своєчасно врегульовано питання оплати подання оголошення до офіційних друкованих органів щодо порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом. Крім цього, всі спроби розпорядника майна зустрітися з керівництвом боржника були марними, оскільки самого Товариства за місцем реєстрації виявлено не було. Суд дане клопотання задовольнив.
Підготовче засідання було відкладено на 04.03.2011.
Представник боржника у попереднє засідання 04.03.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У попереднє засідання 04.03.2011 з"явилися представники сторін та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що розпорядник майна через канцелярію суду подав клопотання про заміну його як арбітражного керуючого по справі № 50/446-б у зв"язку з його переїздом до іншої країни.
Представники прокуратури та ініціюючого кредитора пояснили суду, що в них відсутні кошти для пошуку та оплати послуг нового арбітражного керуючого по даній справі.
Суд ухвалив звернутися до державного органу з питань банкрутства з клопотанням про надання суду кандидатуру арбітражного керуючого з числа працівників державного органу з питань банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника.
Суд зазначає, що державний орган з питань банкрутства надавав суду кандидатуру Риженка С.В. для призначення його розпорядником майна ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", про що свідчить лист управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області № 01-12/2010 від 28.10.2010 і оскільки Риженко С.В. не взмозі надалі виконувати обов"язки розпорядника майна ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", то доцільним є надання державним органом з питань банкрутства іншої кандидатури арбітражного керуючого.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-
1. Зобов"язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з числа працівників державного органу з питань банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника.
2. Відкласти попереднє засідання суду на 28.03.2011 о 14:00. Попереднє засідання суду відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратуру, заявника та боржника) та кредиторів:
1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7, 4) ОСОБА_8, 5) ОСОБА_9, 6) ОСОБА_10, 7) ОСОБА_11, 8) ПАТ "Перший Український міжнародний банк", 9) Головний військово-медичний клінічний орден Червоної зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь", 10) ВАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕКС", 11) ПАТ АКБ "Індустріалбанк", 12) ОСОБА_12, 13) ОСОБА_13, 14) ОСОБА_14, 15) ОСОБА_15, 16) Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана", 17) ОСОБА_16, 18) ЗАТ "Український страховий дім", 19) ОСОБА_17, 20) ОСОБА_18, 21) ЗАТ "Страхова компанія "Крона", 22) ОСОБА_19, 23) ОСОБА_20, 24) ОСОБА_21, 25) ОСОБА_22, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Зобов'язати вищезазначених кредиторів подати суду для огляду оригінали всіх документів, що були подані ними до суду.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали розіслати сторонам, державному органу з питань банкрутства, Генеральній прокуратурі України, розпоряднику майна та вищезазначеним кредиторам.
Суддя