головуючого
Синявського О.Г.,
суддів
Кліменко М.Р. і Гриціва М.І.,
за участю прокурора заявника скаржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 22 січня 2008 року матеріали справи за касаційною скаргою заявника - ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 3 травня 2007 року щодо ОСОБА_3,
встановила:
Зазначені постанови були оскаржені ОСОБА_3. до Дніпровського районного суду м. Києва.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення ОСОБА_2 на підтримання касаційної скарги, пояснення ОСОБА_3 із запереченнями проти касаційної скарги, думку прокурора, який просив частково задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу апеляційного суду скасувати з направленням справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.236-8, 347, 348, 351 КПК України, у разі оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи, особа, за заявою якої було порушено справу, повідомляється про надходження скарги, а також про час і місце її розгляду судом, а при явці в судове засідання їй надається слово для дачі пояснень. Ця особа вправі оскаржити в апеляційному порядку прийняте судом рішення та взяти участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, для чого її повинно бути повідомлено про час і місце апеляційного розгляду.
Ці вимоги закону судом дотримані не були.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, не погоджуючись з постановою Дніпровського районного суду м. Києва, подав на неї апеляцію, про що місцевий суд повідомив усім учасникам процесу, в тому числі і ОСОБА_2, за заявою якої було порушено кримінальну справу. Після сплину строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду щодо ОСОБА_3, справу було призначено до апеляційного розгляду на 03.05.2007 року, проте ОСОБА_2. не була повідомлена місцевим судом про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_3, чим було порушено її право на участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Крім того, розглянувши апеляцію ОСОБА_3 і скасувавши постанову районного суду, апеляційний суд усупереч вимогам кримінально-процесуального закону своєю ухвалою відмовив у порушенні кримінальної справи за фактом підроблення документів кооперативу «Надія» та в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, перебравши на себе невластиву йому функцію, оскільки відповідно до положень ст. 236-8 КПК України таке рішення при наявності для того підстав і з дотриманням установленої цим законом спеціальної процедури міг прийняти в даному конкретному випадку лише суддя місцевого суду.
Чинний Кримінально-процесуальний кодекс України положень, відповідно до яких суд апеляційної інстанції мав би повноваження як на порушення кримінальної справи, так і на відмову в її порушенні, не містить.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 у частині порушення її прав при апеляційному розгляді справи підлягає задоволенню, а ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду міста Києва від 03.05.2007 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
При новому апеляційному розгляді суду належить дотримати вимоги закону щодо повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце розгляду апеляції ОСОБА_3, перевірити доводи апеляції, розглянути справу згідно з вимогами закону та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду міста Києва від 3 травня 2007 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Судді:
Синявський О.Г. Кліменко М.Р. Гриців М.І.