Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Скотаря А.М., Жука В.Г.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2005 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше неодноразово судимого, останній раз 6 травня 2004 року за сукупністю злочинів, передбачених ст. 395 та ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 96 КК України до ОСОБА_1. застосоване примусове лікування від алкоголізму та наркоманії.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1. змінено, виключено з вироку вказівку суду про застосування до ОСОБА_1. на підставі ст. 96 КК України примусового лікування від алкоголізму та наркоманії.
В решті вирок залишено без зміни.
Як визнав встановленим суд, 20 червня 2005 року ОСОБА_1. на території кукурудзяного поля в районі с. Данилівна Біловодського району незаконно придбав 7400гр. дикоростучих не висушених стеблин маку, які зберігав при собі без мети збуту . Близько 18-ї години 15 хвилин в районі проїзної частини дороги у напрямку м. Луганська ОСОБА_1. було затримано працівниками Городищанської пограничної застави, які виявили та вилучили у нього зазначену наркотичну сировину.
У касаційній скарзі та у численних доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1. порушує питання про скасування постановлених по справі судових рішень, посилаючись на свою непричетність до інкримінованого злочину.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, зокрема, показаннями самого засудженого під час досудового слідства щодо фактичних обставин ним вчиненого, показаннями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. щодо обставин затримання ними ОСОБА_1., а також про те, що під час особистого огляду у сумці останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, про що було складено відповідний протокол, даними висновку судово-хімічної експертизи, згідно якої вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження (7400гр.) є особливо небезпечним наркотичним засобом - невисушеною маковою соломою, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
Дії засудженого ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи засудженого та усіх обставин справи.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування або зміну вироку по справі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Жук В.Г.