Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Скотаря А.М., Жука В.Г.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2006 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
немаючого судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 4 місяці арешту.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 113грн. 17коп. та 1000грн. на відшкодування відповідно матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.
Як визнав встановленим суд, 14 серпня 2004 року близько 14-ї години на городі біля с. Рощине Джанкойського району ОСОБА_1. під час сварки побив ОСОБА_2., заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений зазначає, що судове слідство по справі проведено неповно та необ'єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не доведена. За змістом касаційної скарги, засуджений просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а кримінальну справу закрити.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_2. про те, як 14.08.2004 року близько 14-ї години на город, де він працював, прибіг ОСОБА_1., який почав йому погрожувати, а потім побив; показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які були очевидцями протиправних дій засудженого та бачили як останній наносив удари потерпілому; даними акту судово-медичного обстеження, згідно якого потерпілому ОСОБА_2. були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
З врахуванням встановлених судом фактичних обставин справи дії засудженого ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування або зміну вироку по справі не встановлено.
Цивільний позов по справі вирішено у відповідності до вимог цивільного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку у цій частині.
На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Жук В.Г.