ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/38903.03.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпік Казино Україна”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп”
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євротекстиль”
Про усунення перешкод у розпорядженні майном
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Мовчанюк М.М. -представник за довіреністю № б/н від 24.03.10.
Від третьої особи не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпік Казино Україна”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Євротекстиль”, про усунення перешкод у розпорядженні обладнанням для системи вентиляції та кондиціювання повітря, а саме:
- приточною установкою Rozenberg L = 15000;
- компресорно-конденсаторним блоком YORK SOC 240, монтаж яких проведено Спільним підприємством “МД-Будекотех”на підставі Договору № 44 від 12.01.06., укладеного між Спільним підприємством “МД-Будекотех”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Олімпік Казино Україна”.
Монтаж зазначеного обладнання було здійснено в орендованому відповідно до Договору суборенди № 1/А-0237 нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 2-А, перший поверх, бутік № 37.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.09. порушено провадження у справі № 30/389, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Євротекстиль”; розгляд справи призначено на 17.11.09. о 16-10;
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 17.11.09. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.09. про порушення провадження у справі № 30/389 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.09. розгляд справи № 30/389 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 08.12.09. о 12-00.
08.12.09. відповідачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп” проти позову заперечує та просить суд відмовити відповідачу в задоволенні його позовних вимог.
Судове засідання, призначене на 08.12.09. о 12-00, не відбулось з технічних причин, про що сторони були повідомлені належним чином, а саме, повідомленням від 08.12.09. про те, що наступне судове засідання відбудеться 18.12.09. о 12-00.
Представник відповідача в судове засідання 18.12.09. не з'явився, але через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою повноважного представника.
Представник третьої особи в судове засідання 18.12.09. не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.11.09. у справі № 30/389 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.09. розгляд справи № 30/389 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.01.10. о 14-30.
В судовому засіданні 12.01.10. сторонами було подано суду спільну заяву про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору у справі № 30/389.
В судовому засіданні 12.01.10. представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі №30/389 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею іншої справи № 51/506. Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що оскаржуване позивачем рішення щодо розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення № 1/А-0237 безпосередньо пов'язане зі справою № 30/389 про усунення перешкод у розпорядженні майном, оскільки від того, чи діє зазначений договір, залежить питання розпорядження майном.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.10. у справі № 30/389 продовжено строк вирішення спору у справі № 30/389, зупинено провадження у справі № 30/389 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею іншої справи № 51/506, що розглядалась Господарським судом міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.11. поновлено провадження у справі № 30/389, розгляд справи було призначено на 03.03.11. о 09-45.
В судовому засіданні 03.03.11. представником відповідача було подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп” наддало письмові пояснення по суті спору, з врахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.09. у справі № 51/506.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 03.03.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.11. на виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи в судове засідання 03.03.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.11. не виконали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/389.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/389 відкласти на 15.03.11. о 09-45, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати повторно сторони надати суду належним чином завірену копію рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.09. у справі № 51/506, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.10. у справі № 51/506, постановою Вищого господарського суду України від 28.04.10.
3. Зобов'язати повторно позивача та третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, з врахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.09. у справі № 51/506;
4. Явку повноваженого представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко