ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/26 17.02.11
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до 1. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
третя особа Національний банк України
про визнання договору недійсним
Суддя Курдельчук І.Д
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача-1 Кураш Н.П. -дов. № б/н від 05.01.2011 р.
від відповідача-2 Гродзинський А.М. -дов. № 488-ГО/10 від 28.12.2010 р.
від третьої особи Бондарчук І.В. дов. від 05.10.2009 р.
в судовому засіданні 17.02.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(Відповідач 2) про визнання недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року. Позов мотивований тим, що про укладення цього договору Позивач не був повідомлений, в результаті укладення договору відбулася зміна кредитора без згоди позичальника, чим на думку Позивача було порушено його права і спричинило порушення умов договору.
28.01.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/26.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -
12.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі керуючого Івано-Франківською філією ТОВ «Укрпромбанк»(Відповідач 2) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) був укладений кредитний договір №100/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.
В ході заходів процедури ліквідації ТОВ ««Укрпромбанк», за дорученням Національного банку України, ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк»було розроблено порядок відчуження майна (активів) ТОВ «Укрпромбанку», переданих в забезпечення Національному банку України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, з одночасним передаванням його зобов'язань за цими кредитами.
15.04.2010 року Правлінням Національного банку України була прийнята Постанова №200 «Про погодження Порядку відчуження майна (активів) ТОВ «Укрпромбанку», переданого в забезпечення Національному банку України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, з одночасним передаванням його зобов'язань за цими кредитами».
21.05.2010 року було проведено конкурс з метою визначення банківської установи, яка пропонувала найкращі умови по обслуговуванню кредитів.
08.06.2010 року Правлінням Національного банку України була прийнята Постанова №265/БТ про погодження рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу ПАТ «Дельта Банк», в якому було передано активи ТОВ «Укрпромбанк», що перебувають у заставі Національного банку України, як забезпечення за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, з одночасним передаванням його зобов'язань за цими кредитами.
На виконання зазначеної Постанови Правління Національного банку України, 30.06.2010 року було укладено тристоронній договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк»та Національним банком України.
У зв'язку з цим, на адресу Позивача 10.07.2010 року було надіслано Лист-повідомлення щодо відступлення ТОВ «Укрпромбанк»права вимоги за кредитним договором №100/КВ-07 від 12.06.07р, тобто про здійснення з 01.07.2010р. заміни кредитора у зобов'язаннях.
Позивач вважає, що договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року необхідно визнати недійсним, оскільки ним порушено його права, які суперечать пункту 9.1. кредитного договору №100/КВ-07 від 12.06.07р., де передбачено, що у випадку зміни умов придбання кредитних ресурсів або порядку виконання зобов'язань сторін за цим договором, вносяться зміни до цього договору та договорів, укладених в забезпечення цього договору, протягом 10-ти календарних днів, з моменту надіслання банком позичальнику відповідної пропозиції.
Відповідач 1 вважає позовні вимоги необгрунтовними, а посилання на п.9.1. кредитного договору №100/КВ-07 від 12.06.07р. є безпідставним, оскільки зазначений пункт кредитного договору обумовлює погодження з позичальником та його поручителями (в т.ч. майновими поручителями, гарантами, тощо) у випадку зміни умов придбання кредитних ресурсів або порядку виконання зобов'язань сторін за цим договором. Насправді ж, такого випадку не відбулося, умови придбання кредитних ресурсів та порядку виконання зобов'язань сторін не змінилися.
Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року, відбулася заміна сторони у кредитному договорі №100/КВ-07 від 12.06.07р. на підставі ст.512 ЦК України.
Відповідач 2 позовні вимоги заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що підстави для укладення тристороннього договору ґрунтувалися на нормах закону, що права та законні інтереси Позивача даний договір ніяким чином не порушує та не зачіпає.
Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.92 ч.3. Закону України «Про банки і банківську діяльність», ліквідатор приймає рішення про отримання та відчуження активів та/або зобов'язань без повідомлення та отримання згоди акціонерів, боржників, кредиторів (вкладників банку).
Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на норми кредитного договору №100/КВ-07 від 12.06.07р. та норми договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року, між Позивачем та Відповідачами виникли правовідносини без змін будь-яких умов на придбання кредитних ресурсів та порядку виконання зобов'язань сторонами за кредитним договором, а змінилася лише сторона-кредитор у кредитному договорі.
Статтею 516 ЦК України, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину (стороною/сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що Позивач не є стороною договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року, що укладений цей договір на законних підставах та з дотриманням вимог чинного законодавства, виконання умов договору від 30 червня 2010 року не спричиняють порушення прав Позивача, а законні підстави для визнання його недійсним - відсутні.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з приписами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Курдельчук І.Д.
дата складання 24.02.11