"11" березня 2011 р. Справа № 5008/40/2011
Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СААБ", с. В. Бакта Берегівського району про забезпечення позову
ТзОВ "СААБ" (позивач), на підставі ст. 66 ГПК України, звернулося до господарського суду із клопотанням від 28.02.2011 р. про забезпечення позову. За змістом клопотання про забезпечення позову заявник просить суд заборонити Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області приймати будь -які рішення, вчиняти дії щодо передачі в оренду, довгострокове користування, відчудження будь -яким іншим шляхом земельної ділянки, що знаходиться на території Астейської сільської ради Берегівського району, загальною площею 0,6138 га, яка згідно Розпорядження голови Берегівській районній державній адміністрації № 319 від 23 вересня 2005 р. була передана в оренду ТОВ „СААБ”;
- заборонити Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області приймати будь -які рішення, вчиняти дії щодо передачі в оренду, довгострокове користування, відчудження будь -яким іншим шляхом земельної ділянки, що знаходиться на території Мочолянської сільської ради Берегівського району, загальною площею 4,8171 га, яка згідно Розпорядження голови Берегівській районній державній адміністрації № 320 від 23 вересня 2005 р. була передана в оренду ТОВ „СААБ”;
- заборонити Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області приймати будь -які рішення, вчиняти дії щодо передачі в оренду, довгострокове користування, відчудження будь -яким іншим шляхом земельної ділянки, що знаходиться на території Брегівської сільської ради Берегівського району, загальною площею 2,8450 га, яка згідно Розпорядження голови Берегівській районній державній адміністрації № 448 від 30 листопада 2005 р. була передана в оренду ТОВ „СААБ”.
Вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що відповідач з 2005 року ухиляється від укладення договорів оренди землі, згідно розпоряджень Берегівської РДА від 23.09.2005 р. № 319, від 23.09.2005 р. № 320 та від 30.11.2005 р. № 448 "Про надання земельної ділянки в оренду" (з доповненнями, внесеними розпорядження голови райдержадміністрації від 14.10.2008 р. №33,434), чим порушуються законні права та інтереси ТОВ „СААБ” користуватися землею та надає можливість Берегівській районній державній адміністрації передати зазначені землі в оренду іншому суб”єкту господарювання. Такі дії порушують законні права позивача на оренду земель.
У товариства є інформація про бажання (наміри) відповідача в найближчий час розпорядитися спірними земельними ділянками не на користь ТОВ „СААБ”.
Необхідністю вжиття заходів забезпечення позову є прийняття відповідачем розпорядження від 27.01.20011 р. № 33 про скасування розпоряджень Берегівської РДА від 23.09.2005 р. № 319, від 23.09.2005 р. № 320 та від 30.11.2005 р. № 448, на яке позивач, 23 лютого 2011 р., подав до Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Берегівської райдержадміністрації № 33, яким скасовано розпорядження голови Берегівської райдержадміністрації від 23.09.2005 р. та від 30.11.2005 р.№ 319, № 320, № 448 про надання в довгострокову оренду земельних ділянок ТОВ "СААБ".
У випадку задоволення адмінпозову про визнання нечинним розпорядження від 27.01.20011 р. № 33 та задоволення господарським судом позову ТОВ "СААБ" про спонукання до укладення Берегівською районною державною адміністрацією договорів оренди землі на виконання розпоряджень Берегівської РДА від 23.09.2005 р. № 319, від 23.09.2005 р. № 320 та від 30.11.2005 р. № 448, виконання рішення господарського суду буде неможливим, якщо відповідач до його ухвалення відчужить ці земельні ділянки іншій юридичній чи фізичній особі.
Відповідач по справі - Берегівська районна державна адміністрація - листом від 02.03.2001 р. вих. № 230 заперечує проти задоволення клопотання ТОВ "СААБ" стосовно забезпечення позову шляхом заборони приймати будь - які рішення вчиняти дії щодо передачі в оренду відчудження будь - яким іншим способом земельних ділянок, які є предметом спору. Це пояснюється тим, що засновники ТОВ "СААБ" є власниками об"єктів нерухомості, що знаходяться на спірних земельних ділянках і мають виключне право на законних підставах на передачу їх земельних ділянок в оренду. Заборона на вчинення державною адміністрацією будь - яких дій порушить законні права та інтереси третіх осіб - власників об"єктів нерухомості і позбавить місцеві бюджети надходжень від орендної плати за землю.
Позивач, на спростування заперечень відповідача, стверджує, що власниками об”єктів нерухомості, що знаходяться на спірних земельних ділянках є засновники ТОВ „СААБ”, а один з них є директором товариства. Разом з тим, позивач повідомив, що ТОВ „СААБ” з 14.06.2008 р. стало власником не житлової будівлі на спірній земельній ділянці. Товариство і його засновники мають намір укласти договір оренди спірних земельних ділянок. Законні права та інтереси третіх осіб порушує відповідач своїми діями ухиленням від укладення договору оренди землі.
Забезпечення позову заявлено в інтересах позивача та його засновників (як третіх осіб) і не порушує їх прав.
На думку позивача, затягування відповідачем з укладенням договору оренди землі згідно розпоряджень від 23.09.2005 р. № 319, від 23.09.2005 р. № 320 та від 30.11.2005 р. № 448 є наслідком ненадходження орендної плати за землю до місцевого бюджету. Поза як подання позову до господарського суду з вимогами про спонукання до укладення договорів оренди землі підтверджує намір позивача укласти договори та, відповідно, сплачувати орендну плату за землю.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Зважаючи на обгрунтування причини звернення із заявою про забезпечення позову та подані докази, що підтверджують наявність фактичних обставин з якими пов”язується застосування даного заходу до забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд вважає за доцільне вжити заходи до забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд
1. Задоволити клопотання позивача про забезпечення позову.
2. Заборонити відповідачеві - Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області - вчиняти дії щодо передачі в оренду чи відчудження будь - яким іншим способом земельних ділянок, переданих в оренду ТзОВ "СААБ" згідно розпоряджень Берегівської РДА від 23.09.2005 р. № 319, від 23.09.2005 р. № 320 та від 30.11.2005 р. № 448 до завершення адміністративної справи № 2а-0770/628/11.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, тобто з 11.03.2011 р. і може бути пред”явлена до виконання до 11.03.2012 р.
Суддя Г.Й. Бобрик
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк визначений Господарським процесуальним кодексом України.