"09" березня 2011 р. Справа № 6/94
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд-Закарпаття", м.Мукачево
до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м. Київ
відповідач - 2: Дочірнє підприємство "Норстон Закарпаття" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Ужгород
відповідач - 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Пряшів, Словацька республіка
про: припинення звернення стягнення на майно, що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р. та припинення дій щодо придбання майна що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р.,
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
За участю представників:
від позивача - Калинюк Ю.Ю., представник за довіреністю від 04.03.2011р.,
від відповідача 1 - не з”явилися,
від відповідача 2 - не з”явилися,
від відповідача 3 - не з”явилися,
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Старвуд-Закарпаття", м.Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м. Київ, Дочірнього підприємства "Норстон Закарпаття" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Ужгород та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трідомі", м.Пряшів, Словацька республіка про припинення звернення стягнення на майно, що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р. та припинення дій щодо придбання майна що є предметом застави згідно Договору застави обладнання № 17/01-259-1 від 23.10.2008р., та предметом Іпотечного договору № 301 від 17.01.2008р.,
У судовому засіданні, до розгляду справи по суті, уповноважений представник позивача подав суду додаткові докази з метою долучення їх до матеріалів справи, а саме, витяги з єдиного державного реєстру та письмове клопотання від 09.03.2011р. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. На виконання ухвали суду від 18.02.2011р. письмові пояснення по суті спору не подав.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, витребувані судом письмові пояснення по суті спору не подали, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. на 10:00 год.
2. Зобов'язати сторін подати суду письмові пояснення по суті спору з доказами в обгрунтування.
Явка уповноважених представників у судове засідання - на розсуд сторін.
Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез”явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.
Суддя Й.Й. Кадар