11.03.2011 Справа № 5008/20/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне об'єднання „Тиса”, м. Хуст
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово
до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст
про стягнення 332782,00 грн.,
Суддя С.Б. Швед
секретар судового засідання -Анісімова І.Ю.;
від позивача -Калинюк Ю.Ю., представник по довіреності від 01.04.10;
від третьої особи -Островська Д.В., представник по довіреності від 23.08.10 №23/08;
від відповідача -Ленько А.Ю., представник по довіреності від 14.02.10 №14/02/11;
Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне об'єднання „Тиса” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст” про стягнення суми 332782,00 грн. заборгованості по платі за оренду приміщень торгівельного комплексу -супермаркету у м. Хуст.
Представник позивача позов підтримав повністю, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.
Ухвалою суду від 21.01.11, за клопотанням позивача, було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -товариство з обмеженою відповідальністю „Бульвар”.
Представник відповідача, прийнявши участь у судовому розгляді справи, та у письмовому відзиві на позов від 03.03.11, позовних вимог ТОВ Проектно-будівельне об'єднання „Тиса” не визнав з посиланням на відсутність фактичних доказів у підтвердження цивільно -правової реалізації укладеного між сторонами договору оренди. Зокрема зазначив, що між договірними сторонами не було підписано акту - прийому передачі об'єкта оренди, що могло б свідчити про його фактичне використання.
Представник третьої особи у задоволенні позовних вимог також просить відмовити, підтвердивши аргументи представника відповідача (письмові пояснення від 03.03.11).
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:
10.12.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Бульвар” (Орендодавець 1), товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне об'єднання „Тиса” (Орендодавець 2) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст” (Орендар) було укладено договір (далі -Договір) оренди нерухомого майна, розташованого в м. Хуст Закарпатської області по вул. Духновича (перший поверх будівлі торгівельного комплексу -супермаркету, загальною площею 1386,2м2 та офісні приміщення, загальною площею 123,9м2, розташовані на 2-му поверсі вказаної будівлі).
За умовами Договору (п. 5.1.) орендна плата за майно складає 75000,00 грн. в місяць (в т.ч. ПДВ).
Орендна плата перераховується на поточний рахунок Орендодавців наперед, не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим та розподіляється Орендарем між Орендодавцями в наступній пропорції (65% на користь Орендодавця 1; 35% на користь Орендодавця 2) (п.п. 5.2, 5.3. Договору).
Станом на 01.01.2011р. Орендар за період дії Договору заборгував Орендодавцю 2 суму коштів по орендній платі у розмірі 332782,00 грн., стягнення якої є предметом позовних вимог (розрахунок, а.с. 7).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 759 (частина перша) Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша ст. 762 Цивільного кодексу України).
Наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, листом Хустської ОДПІ „Про надання інформації” від 20.01.2011р. №119/10/23 щодо реєстрації 5-ти реєстраторів розрахункових операцій ТОВ „ТК „Хуст” за адресою місцезнаходження об'єкту оренди за Договором (а.с. 55) та листом виконавчого комітету Хустської міської ради від 20.01.11р. №136/02-12 (а.с. 56) щодо розміщення ТОВ „ТК „Хуст”, підтверджено фактичне використання Орендарем об'єкту оренди за умовами Договору, що останнім і не заперечується.
Доказів у спростування вищезазначеного відповідачем не подано.
Не здійснено відповідачем також і дій, передбачених ст. 766 Цивільного кодексу України, яка визначає способи можливої поведінки наймача (орендаря) у випадках непередання йому майна, обумовленого договором оренди (найму).
Враховуючи підтвердження заборгованості Орендаря належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню в частині присудження до стягнення з відповідача суми 315000,00 грн. (75000,00х35%х12) заборгованості за оренду приміщень на підставі Договору за 2010 рік, оскільки в листі Хустської ОДПІ „Про надання інформації” від 20.01.2011р. №119/10/23 підтверджено факт подання відповідачем звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій за місцезнаходженням об'єкта оренди з початку 2010р.
В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.
Судові витрати по справі у сумі 3370,00 грн. (3150,00 грн. -по держмиту; 220,00 грн. - на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог (стаття 49 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статями 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст” (м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137, п/р 26003298389191 у Хустському відділенні АКБ „УСБ”, МФО 325019) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне об'єднання „Тиса” (м. Хуст, вул. Львівська, 247, код 03584183, р/р 260060763901 в Закарпатській філії „Брокбізнесбанку”, МФО 312668) суму 315000,00 грн. (триста п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості по орендній платі, а також 3370,00 грн. (три тисячі триста сімдесят гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 3150,00 грн. - по держмиту; 220,00. -по інформаційно -технічному забезпеченню судового процесу).
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.
Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Б. Швед