88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
03 березня 2011 р. Справа № 5008/159/2011
За позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Свалява
до відповідача -ВАТ “ВТБ БАНК”, м.Київ в особі Відділення “Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м.Ужгород
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Надра-К”, м.Свалява
третя особа - Дочірнє підприємство “Євробуд”ВАТ “Свалявський хлібокомбінат”, м.Свалява
про визнання недійсними Договору про відкриття кредитної лінії №61МКК від 10.04.2008р. (із змінами та доповненнями згідно Договору про внесення змін №1 від 28.08.2009р.), Договору поруки №61МКК-Р від 10.04.2008р.та Договору поруки №61МКК-Р(1) від 10.04.2008р.,
Суддя Й.Й. Кадар
Представники:
Від позивача -не з»явився,
Від відповідача -Штець В.О., представник за довіреністю №546/11.5.2. від 30.07.2010р.,
Третя особа (ТзОВ «Надра-К», м.Свалява) - Радь І.І., представник за довіреністю від 02.07.2010р.,
Третя особа (ДП “Євробуд”ВАТ “Свалявський хлібокомбінат”, м.Свалява) -не з"явився,
СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м.Свалява заявлено позов до відповідача -ВАТ “ВТБ БАНК”, м.Київ в особі Відділення “Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м.Ужгород, третьої особи -Товариство з обмеженою відповідальністю “Надра-К”, м.Свалява, третьої особи -Дочірнє підприємство “Євробуд”ВАТ “Свалявський хлібокомбінат”, м.Свалява про визнання недійсними Договору про відкриття кредитної лінії №61МКК від 10.04.2008р. (із змінами та доповненнями згідно Договору про внесення змін №1 від 28.08.2009р.), Договору поруки №61МКК-Р від 10.04.2008р.та Договору поруки №61МКК-Р(1) від 10.04.2008р.,
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Свалява належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваних судом доказів не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
Третя особа - Дочірнє підприємство “Євробуд” ВАТ “Свалявський хлібокомбінат”, м.Свалява належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваний судом письмовий відзив не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
На виконання ухвали суду від 18.02.2011р. відповідач подав суду письмові заперечення на позовну заяву, та вважає заяву позивача необгрунтованою та безпідставною. В спростування тверджень позивача, зокрема, вказує, що кредитний договір підписувався в м.Свалява, від імені Банку його підписував начальник відділення в межах наданих повноважень, а тому даний договір був скріплений печаткою відділення. При укладенні кредитного договору Позивач погоджувався з умовами кредитування, які містяться в кредитному договорі, при укладенні якого було вільне волевиявлення сторін щодо усіх істотних умов договору. Після підписання кредитного договору позивач отримав кредитні кошти та приступив до виконання своїх зобов»язань за кредитним договором. Будь-яких доказів, які б підтверджували, що зміст укладеного між сторонами кредитного договору суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства позивач не надав.
Разом з тим, представники відповідача та третьої особи - ТзОВ «Надра-К», м.Свалява, до початку розгляду справи по суті, подали письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідно до положень ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов”язаної з нею справи №5008/159/2011 за позовом ДП «Євробуд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат»до ПАТ «ВТБ Банк»про визнання договору поруки №61МКК (Р) від 10.04.2008р. недійсним по суті, яка розглядається у господарському суді Закарпатської області, що є предметом спору у справі №5008/159/2011.
Розглянувши заявлене відповідачем та третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі, долучені ним додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання з огляду на наступне. За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Суд погоджується з доводами сторін, що спір визнання недійсними Договору про відкриття кредитної лінії №61МКК від 10.04.2008р. (із змінами та доповненнями згідно Договору про внесення змін №1 від 28.08.2009р.), Договору поруки №61МКК-Р від 10.04.2008р.та Договору поруки №61МКК-Р(1) від 10.04.2008р. безпосередньо пов"язаний із справою №16/133 про визнання договору поруки недійсним.
З огляду викладене, провадження у справі належить зупинити до усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Провадження у справі зупинити.
2. Зобов”язати відповідача та третю особу ТОВ «Надра-К»письмово повідомити суд щодо результату розгляду справи №16/133 для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.
3. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, вирішити питання про поновлення провадження у справі.
4. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя Кадар Й.Й.