Ухвала від 22.03.2011 по справі 18/5007/16/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

від "22" березня 2011 р. Справа № 18/5007/16/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яцків В.С., довіреність від 15.11.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.Дубовець Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 854,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 854,99грн. заборгованості за підвищену плату за перевищення договірної величини споживання електроенергії за січень 2011р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.02.2011р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи на 22.03.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач повністю провів розрахунок з позивачем після порушення провадження у справі, та надав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості надав платіжне доручення №2 від 22.02.2011р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 24.02.2011р. (а.с.19).

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він провів розрахунок з позивачем після того, як позивач звернувся до суду, отже спонукав позивача звернутись з позовом.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8, код ЄДРПОУ 22048622):

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Соловей Л.А.

3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рекомендованим з повідомленням про вручення).