Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "18" березня 2011 р.Справа № 14/5007/10/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Костриця О.О.
за участю представників сторін
від позивача: Павлюк І.О. - дов. від 02.12.2010р.
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Обласний торговий центр" (м.Житомир)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
про стягнення 18144,71 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 18144,71 грн., з яких: 16595,00 грн. основний борг, 1549,71 грн. пеня.
14.03.2011р. до господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (а.с.59), в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 17837,73 грн., з яких: 16385,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1452,73 грн. пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Оскільки заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву позивача.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується списком Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 04.03.2011р. (а.с.63).
Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2009р. між Закритим акціонерним товариством "Обласний торговий центр" (згідно рішення загальних зборів акціонерів від 01.02.2010р. (протокол №1) назву змінено на Публічне акціонерне товариство "Обласний торговий центр" (статут ПАТ "Обласний торговий центр" (нова редакція) (а.с. 42-54)) - орендодавець (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - орендар (відповідач у справі) було укладено договір оренди №1/033-09 (а.с. 7-8).
Згідно п.1 договору оренди №1/033-09 орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення (далі - об'єкт).
Об'єкт розташований на 3-му поверсі будинку Торгового центру за адресою: Україна, м. Житомир, майдан Житній ринок 1 (п.1.2. договору).
Загальна площа об'єкту 25 кв.м., в т.ч. торгова площа 25 кв.м. та площа підсобного приміщення 0 кв.м. (п.1.3. договору).
Згідно п.3.2. договору передача об'єкту оформляється актом приймання - передачі.
Об'єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі (п.3.3. договору).
На виконання вищезазначеного договору позивачем було передано відповідачу в оренду приміщення площею 25 кв. м., яке розташоване на 3-му поверсі будинку Торгового центру за адресою: Україна, м.Житомир, майдан Житній ринок 1, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2009р. ( зворотня сторона а.с. 8).
Згідно п.4.1. договору даний договір оренди діє з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця до закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.4.2. договору)
Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, жодна із сторін не заявила про намір припинити правовідносини по договору оренди №1/033-09 або змінити його, даний договір вважається таким, що пролонгований на тих самих умовах і на той самий строк.
Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до пункту 5.1 договору оренди, за домовленістю сторін розмір місячної орендної плати складає 5000 грн. в т.ч. ПДВ.
Орендна плата сплачується до 05 числа поточного місяця шляхом перерахування на розрахунковий рахунок або внесення в касу орендодавця. Можливі взаєморозрахунки (п.5.2. договору).
20.12.2009р. позивач направив відповідачу лист - повідомлення (а.с.66), в якому повідомив відповідача, що нарахування орендної плати по договору оренди від 01.01.2009р. №1/033-09 у 2010р. буде проводитись з розрахунку 3750,00 грн. за один місяць користування приміщенням.
Згідно п.6.1.2. договору оренди відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендні платежі.
Відповідач свої зобов'язання за договором оренди в частині своєчасного проведення розрахунків за користування орендованим приміщенням виконав частково, перерахувавши позивачу лише 28615,00грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.27-33), внаслідок чого, за період з січня 2010р. по грудень 2010р. утворилась заборгованість у розмірі 16385,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 60) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
З урахуванням вищезазначених обставин справи та положень чинного законодавства вимоги позивача в частині стягнення 16385,00 грн. заборгованості по орендній платі обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
У відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В пункті 5.8. договору сторони погодили, що за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми орендної плати, визначеної в п.5.1. цього договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Згідно розрахунку позивача сума пені складає 1452,73грн. (а.с.61).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1452,73грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Суд задовольняє заяву позивача про зменшення позовних вимог (а.с.59).
Відповідач позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) не оспорив, доказів сплати решти боргу суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню на суму 16385,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1452,73грн. пені.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позивачем вимог.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 10014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Обласний торговий центр", 10008, м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, ідентифікаційний код 13572598 - 16385,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1452,73грн. пені, 178,38 грн. витрат по сплаті державного мита, 232,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяКостриця О.О.
Повне рішення складено: "21" березня 2011 р.