Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "14" березня 2011 р.Справа № 6/36-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
судді
за участю представників сторін
від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - довіреність від 09.03.2010р.;
ОСОБА_2 - довіреність від 09.03.10р.
від відповідача (за первісним позовом): Свірський В.П. - директор (НОМЕР_1
від 19.06.1995р.); Жила А.А. - довіреність від 07.02.11р.
Розглянув справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня)
про розірвання договору підряду на виконання будівельних робіт від 14.10.2009р. та стягнення 146 000,00 грн.
Та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області)
про стягнення 17680,02грн. заборгованості.
В судовому засіданні оголошувались перерви з 24.02.2011р. до 10.03.2011р. та до 14.03.2011р. о 15:00 годині відповідно до ст.77 ГПК України.
За погодженням сторін справу розглянуто у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною 1 статті 69 ГПК України.
Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору підряду на виконання будівельних робіт, укладеного 14.10.2009р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 і ТОВ "СВП Майстер", та стягнення з відповідача на його користь 70000,00грн. сплаченого авансу, відшкодування збитків в розмірі 38000,00грн. та 38000,00грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.05.2010р. прийнята до розгляду разом з первісним позовом зустрічна позовна заява ТОВ "СВП Майстер" про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь товариства 17680,02грн. заборгованості.
В судовому засіданні представники позивача вимоги первісного позову підтримали, проти зустрічного позову заперечили. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання за договором підряду та порушені строки виконання підрядних робіт. В зв'язку з цим позивач відмовився від договору підряду та на підставі п.9.7 цього договору просить стягнути з відповідача перерахований аванс, збитки та штраф. Проти зустрічного позову заперечують, оскільки роботи за договором підряду відповідачем виконані частково і з порушенням термінів.
Представники відповідача в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнали, просять відмовити в його задоволенні та задовольнити зустрічний позов. Заперечуючи проти позову, посилаються на порушення з боку позивача умов договору. Зокрема, не надання проектної документації, матеріалів, не підписання актів виконаних робіт. Матеріали придбавалися підрядником, за які замовник (позивач за первісним позовом) не розрахувався. Також замовник не сплатив в повному обсязі за фактично виконані роботи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
14 жовтня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Позивач за первісним позовом) і ТОВ "СВП Майстер" (Відповідач за первісним позовом) було укладено Договір підряду №14-10/09 на виконання будівельних робіт (а.с.12 т.1).
В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник (Позивач) доручає, а Підрядник (Відповідач) на замовлення та за кошти Замовника зобов'язується власними або залученими силами i засобами виконати роботи - улаштування фундаментів під зернові силосу, улаштування приймальної ями в межах відведеної земельної ділянки за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Квітки (п.1.1 договору).
Згідно п.1.2 Договору підряду Замовник зобов'язується надати Підряднику необхідну проектну документацію, будівельний майданчик, прийняти належним чином виконані будівельні роботи i оплатити їх відповідно до Графіку фінансування будівництва (Додаток № 3) та умов Договору, а в кінці виконання робіт підписати підсумковий акт здачі-прийняття об'єкта нерухомості та акту звіряння взаємних розрахунків.
Забезпечення об'єкту будівельною технікою (автокран, екскаватор, бульдозер та ін.) покладається на Замовника (п.2.1 договору).
Строки виконання робіт за окремими етапами передбачені в календарному плані, який є додатком до цього Договору (Додаток №2), (п.4.1 договору).
Додатком №2 до Договору передбачено, що загальний строк виконання робіт становить один місяць від дати отримання авансу. В строк з 20.10.2009р. по 20.11.2009р. проводяться роботи по улаштуванню фундаментів, а з 20.11.2009р. по 25.11.2009р. - здача об'єкту (а.с.27 т.1).
Вартість робіт за Договором визначається відповідно до додаткових угод, та складається з вартості окремих етапів виконання робіт i вказується в Додатку № 1 до договору (Протокол угоди про договірну ціну будівельних робіт), (п.3.1 договору).
Відповідно до Протоколу угоди про договірну ціну сторонами погоджено договірну ціну на улаштування фундаментів в розмірі 95000,40грн. (а.с.22 т.1).
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Замовник здійснює фінансування робіт згідно Графіку фінансування робіт, який є додатком до цього Договору (Додаток № 3). А саме: на авансування робіт (15.10.09-20.10.09) - 20000,00грн., на улаштування фундаментів (03.11.09-06.11.09) - 50000,00грн., кінцевий розрахунок (20.11.09-25.11.09) - 25000,40грн. (а.с.25 т.1).
Оплата робіт здійснюється шляхом сплати авансу на придбання матеріалів та помісячних платежів за фактично виконані роботи (п.5.3 договору).
До початку робіт Замовник перераховує Підряднику перший аванс в сумі та в строки, що визначені в Графіку фінансування робіт, та другий аванс - в сумі та в строки, що визначені в Графіку фінансування робіт, за умовою виконання робіт згідно з Додатком № 2, підтверджених актами виконаних робіт, довідки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 (п.5.3.1 договору).
На виконання умов договору Позивач 15.10.2009р. згідно платіжного доручення №22 перерахував Відповідачу аванс в сумі 20000,00грн., а згідно платіжного доручення №29 від 02.11.2009р. перерахував другий аванс в сумі 50000,00грн. (а.с.32 т.1).
В зв'язку з порушенням Відповідачем календарного плану виконання будівельних робіт Позивач на підставі п.9.7 Договору відмовився від Договору підряду на виконання будівельних робіт №14-10/09 від 14.10.2009р., про що направив Відповідачу претензію №11 від 09.12.2009р., вимагаючи повернення авансу в сумі 70000,00грн. та сплати штрафу в розмірі 100% невиконаних робіт в розмірі 25000,00грн. (а.с.9-10 т.1).
Оскільки отримана Відповідачем претензія залишена без відповіді та задоволення, Позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач подав зустрічний позов про стягнення з Позивача (Відповідач за зустрічним позовом) на його користь 15583,12грн. боргу за виконані роботи та витрачені матеріали, 857,08грн. - індексу інфляції та 1239,82грн. - пені (а.с.41-44 т.1).
На задоволення клопотання Позивача ухвалою суду від 30.06.2010р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6, провадження у справі зупинено (а.с.96 т.1).
Після отримання висновку експертизи та поновлення провадження у справі сторони заявили клопотання про виклик в судове засідання експерта для дачі пояснень по експертизі.
На неодноразові виклики суду експерт не з'являвся, направив письмові пояснення та висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні, яке відбувалось 08.02.2011р., представником Відповідача надані докази того, що у експерта ОСОБА_7, який проводив по справі судову будівельно-технічну експертизу, 23.02.2008р. закінчився термін дії свідоцтва №576 про присвоєння йому кваліфікації судового експерта з проведення інженерно-технічної експертизи, та заявлено клопотання про призначення повторної експертизи (а.с.58-60 т.1).
Представники Позивача пояснили, що роботи по об'єкту, будівництво якого розпочате Відповідачем, завершені іншим підрядником, на підтвердження чого надали копію договору та акти виконаних робіт.
Заслухавши думку представників Відповідача, які вважають неможливим проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи в зв'язку із закінчення будівництва об'єкту, та думку представників Позивача з приводу того, що експертизу можливо провести на підставі вихідних даних та матеріалів наявної у справі експертизи, суд відхиляє клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, так як на даний час можливість її проведення втрачена в зв'язку із завершенням Позивачем будівництва об'єкта, який був предметом Договору підряду, укладеного між сторонами, на якому ґрунтуються позовні вимоги.
Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та умови Договору підряду, укладеного між сторонами, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Частинами 1 та 2 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
Як визначено Договором підряду (п.1.2), Замовник зобов'язаний надати Підряднику необхідну проектну документацію.
Підрядник приступає до виконання робіт не пізніше трьох робочих днів після отримання від Замовника по акту приймання-передачі: дозвільних документів для виконання робіт, проектної робочої документації на перший етап робіт та після перерахування авансу, визначеного в ст. 5 Договору (п.4.2 договору).
Підрядник виконує роботи за Договором у відповідності до погодженої проектної робочої документації (п.4.3 договору).
Судом встановлено, що проектна документація Замовником не надавалась, і Підрядник на свій ризик приступив до виконання будівельних робіт без дозвільних документів та проектної документації.
Наявні в матеріалах справи креслення з грифом погодження Замовника (а.с.51-55 т.1) не можна вважати проектною документацією, оскільки з них не вбачається, що за об'єкт, його місцезнаходження, хто виготовив ці документи і для кого, тощо.
Пунктом 2.3 Договору підряду передбачено, що Підрядник виконує Роботи за цим Договором з використанням матеріалів Замовника.
Згідно п.2.4 Договору підряду Замовник забезпечує постачання матеріалів на об'єкт за заявкою Підрядника (подається не пізніше, ніж за два дні до вказаної дати доставки).
В разі порушення Замовником графіку постачання матеріалів, графік виконання робіт подовжується на термін затримки (п.2.5 договору).
Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову, Відповідач (позивач за зустрічним позовом) посилається на невиконання Замовником обов'язків щодо забезпечення його необхідними матеріалами, що стало причиною затримки виконання будівельних робіт.
Разом з тим, Відповідачем не надано доказів направлення Позивачу відповідних заявок на матеріали, а використання власних матеріалів не погоджено із Замовником та не підтверджено належними доказами вартість використаних матеріалів.
Відповідно до п.4.4 Договору підряду Замовник приймає виконані належним чином Підрядником роботи щомісячно, шляхом підписання Актів виконаних робіт - довідок Ф № КБ-2В, № КБ-3, які є підставою для розрахунків за виконані роботи.
Підрядник не пізніше 25 числа кожного місяця готує два примірники Акту виконаних робіт - довідки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3, підписує їх i надсилає Замовнику. Замовник протягом 5 календарних днів після отримання Актів виконаних робіт та довідок Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати Акти виконаних робіт - довідки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 та повернути Підряднику один примірник підписаного Акту виконаних робіт - довідки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 (п.4.5 договору).
При неотриманні Підрядником у 10-денний строк підписаного Акту виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими з виконанням умов Договору (п.4.6 договору).
Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Як свідчать матеріали справи, акти виконаних робіт Замовником не підписані. Докази на підтвердження дотримання вищевказаного порядку направлення Актів виконаних робіт та їх оформлення Підрядником не надані.
Повідомлення та претензія, на які посилається Відповідач, не містять таких доказів (а.ч.64, 65 т.1).
Крім того, вказані документи датовані 03.12.2009р., тобто, після того, як будівельні роботи мали бути виконані - до 20.11.2009р.
Вказані обставини свідчать про те, що Відповідачем порушені строки виконання робіт, передбачених Договором підряду. Поважність причин пропуску встановлених Договором строків Відповідач належними доказами не підтвердив.
Згідно п.9.7 Договору підряду у випадку зволікання iз строками виконання робіт більше ніж три дні, Замовник власними силами відновлює та здійснює роботи за договором, при чому в такому разі Підрядник зобов'язаний відшкодувати витрати замовника, оплатити штраф у poзмірі 100% вартості не виконаних робіт та повернути отриманий аванс. В цьому випадку замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку.
Досліджуючи обґрунтованість заявлених первісних позовних вимог, з урахуванням вищенаведених встановлених обставин справи, господарський суд приймає до уваги наступне.
Позивач за первісним позовом просить стягнути з Відповідача 70000,00грн. сплаченого авансу, 38000,00грн. збитків та 38000,00грн. штрафу.
Згідно графіку фінансування робіт, який є невідємною частиною Договору підряду, Замовник перерахував Підряднику аванс в сумі 20000,00грн. Наступний платіж був в сумі 50000,00грн. на улаштування фундаментів.
Як вбачається з матеріалів справи, Підрядником частково були виконані будівельні роботи згідно Договору підряду, що не заперечується сторонами.
Згідно акту звірки розрахунків станом на 31.12.2009р. Замовник визнав виконання Підрядником робіт на суму 55575,00грн. (а.с.70 т.1).
Оскільки роботи Підрядником виконувались, враховуючи умови Договору та графік фінансування робіт, не можна вважати перераховані Позивачем кошти в сумі 50000,00грн. як аванс. Ці кошти перераховані на улаштування фундаментів за фактично виконані роботи згідно графіку.
Отже, за умовами Договору підлягає поверненню тільки аванс в сумі 20000,00грн., який був перерахований до початку робіт.
Частиною 2 ст.849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
В силу вимог цивільного законодавства для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; шкідливий результат такої поведінки (збитків); причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками; вина особи, яка заподіяла збитки.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 2 постанови від 27.03.1992 р. за №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов. Ними є наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.
У первісному позові Позивач збитки визначає як розмір вартості не виконаних робіт за Договором підряду, які, за його підрахунками, становлять 38000,00грн.
Разом з тим, згідно розрахунку Позивача, вартість невиконаних робіт становить 40612,50грн. (а.с.101 т.2).
Проте, такий розрахунок та обгрунтування за своєю суттю не можуть бути оцінені судом як збитки у розумінні положень ст.22 ЦК України.
І як наслідок, не є обґрунтованою та доведеною сума штрафу в розмірі 100% вартості невиконаних робіт, що становить 38000,00грн.
Стосовно розірвання Договору підряду суд зазначає наступне.
Статтею 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим .
Як вказувалось вище, пунктом 9.7 Договору підряду передбачено право Замовника розірвати договір в односторонньому порядку в разі порушення Підрядником строків виконання робіт.
Частина 2 статті 651 ЦК України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до приписів статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки Відповідачем порушені строки виконання підрядних робіт, позовні вимоги про розірвання Договору підряду обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 ст.33 ГПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору, тобто, як за первісним, так і за зустрічним позовом, сторонами мають бути доведені належними та допустимими доказами відповідні обставини та наявність правових підстав, що покладені в основу позову.
При цьому, у відповідності до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як встановлено господарським судом, Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не доведено в передбаченому законом порядку обставин, на які він посилався.
З огляду на викладене, первісний позов задовольняється частково в частині розірвання Договору підряду та стягнення авансу в сумі 20000,00грн. Зустрічні позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.
Судові витрати за первісним позовом покладаються на Відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, а за зустрічним позовом - на Позивача за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір підряду №14-10/09 на виконання будівельних робіт від 14.10.2009р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня Житомирської області, вул.Аеродромна, 13, код 35100184) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідент.номер НОМЕР_2) - 20000,00грн. перерахованого авансу, також 204,40грн. сплаченого державного мита та 33,04грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В іншій частині первісного позову відмовити.
5. В задоволенні зустрічного позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.
Повне рішення складено 18 березня 2011 року.
Віддрукувати:
1 - в справу
2, 3 - сторонам