Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "22" березня 2011 р.Справа № 20/5007/7/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гнисюка С.Д.
від позивача Криницький О.М. паспорт серії ВН 385599, виданий Житомирським МВ УМВ України в Житорській обл., Дубовик А.А. довіреність від 26.01.2011р.
від відповідача Тірбах С.В. довіреність від 21.03.2011р., Товянська І.О. довіреність №439 від 16.03.2011р.
від третьої особи: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємства "Житомирський Центр Автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" (м.Житомир)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (м.Житомир)
про стягнення компенсації вартості частки, яка повинна належити ОСОБА_1 як акціонеру ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" у ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс"
Спір розглядався у більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони.
Підприємство "Житомирський Центр Автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів (м.Житомир) (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" (далі відповідач) про стягнення компенсації вартості частки, яка повинна належати ОСОБА_1 як акціонеру ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" у ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс". Також, позивач просить суд призначити та провести судово-економічну експертизу для вирішення питання щодо того, яка частка повинна припадати на одну акцію під час перетворення Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Житомиравтотранс" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" з розрахунку реальної ринкової вартості всіх активів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс".
Ухвалою суду від 10.01.2011р. порушено провадження по справі, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.02.2011р. в судовому засіданні відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 15.02.2011р.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.02.2011р. розгляд справи відкладено на 03.03.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.03.2011р. розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України та продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Також зазначив, що третя особа під час реорганізації товариства місце проживання не змінювала, поштова кореспонденція на її адресу надходила, але вона її не отримувала.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в порушення ст.80 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.08р. № 514-VI під час реорганізації (перетворення) Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Житомиравтотранс" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" належним чином не забезпечив обмін акцій ОСОБА_1 підтвердженням чого є Постанова № 315-ЖИ від 29.11.2007р. Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.25-27).
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав зазначених у запереченнях від 01.02.2011р. та від 22.03.2011р. на позовну заяву (а.с.59-60, 135-139).
Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що акціонер ОСОБА_1 не зверталася до відповідача з вимогою виплати їй компенсації у зв'язку з перетворенням Акціонерного товариства "Компанія "Житомиравтотранс" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс".
Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (про що свідчить, зокрема, її підпис у розписці господарського суду про відкладення розгляду справи, а.с.121). У відзиві на позовну заяву від 24.02.2011р. (а.с.91-92) позов підтримала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,-
З матеріалів справи вбачається, що до 08.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб як Відкрите акціонерне товариство "Компанія "Житомиравтотранс".
З сертифікату іменних акцій серії А № 425 від 30.03.2001р. вбачається, що ОСОБА_1 володіла акціями в кількості 2120 штук та була акціонером Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Житомиравтотранс" (а.с.24).
Відповідно до п.11 Протоколу № 12 загальних зборів акціонерів від 03.04.07р., було більшістю (99,7% від присутніх на зборах) постановлено припинити ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" шляхом реорганізації через перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" (т.2 а.с.12-15).
Проведення процедури реорганізації регулюється Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України, нормативним актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зокрема, регулюється Положенням про порядок реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісію під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. N 221 (надалі - Положення), Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 222 (надалі - Порядок).
Відповідно до п. 6.1 положення, при перетворенні одного товариства в інше до товариства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права та обов'язки колишнього товариства.
Більш того, чинним законодавством передбачено, що у разі якщо акціонер не голосував за перетворення акціонерного товариства на господарське товариство з іншою організаційно правовою формою та не виявив бажання обміняти власні акції на частку у статутному капіталі новостворюваного товариства, він має можливість звернутися з письмовою заявою до товариства про викуп у нього належних йому акцій. Закон України "Про господарські товариства" прямо не передбачає інституту обов'язкового викупу акцій. Але при цьому п. 1.7 Положення, з метою захисту прав акціонерів акціонерне товариство, яке бере участь у реорганізації, зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього або звернулись до товариства з письмовою заявою про викуп.
В даному випадку, обмін передбачає заміну сертифіката іменних акцій серії А № 425 від 30.03.2001р., які знаходяться у третьої особи на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється шляхом перетворення.
Тобто, третя особа має надати сертифікат товариству для обміну акцій на частку або надати письмову заяву про викуп акцій.
При цьому при перетворенні відкритого акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю жодної реєстрації випуску акцій не здійснюється. Навпаки реєстрація випуску акцій відкритого акціонерного товариства підлягає скасуванню у порядку, передбаченому Порядком та Положенням.
Як вбачається з п.13 Протоколу загальних зборів акціонерів від 03.04.2007р., акціонерне товариство дотрималось вимог вищезазначеного Положення. При цьому зборами було встановлено, що обмін акцій на частки правонаступника ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" буде здійснюватися у два етапи.
На першому етапі, який починається 09.04.2007 року та закінчується датою подання документів на державну реєстрацію правонаступника Товариства, але не раніше 11 червня 2007 року (дата закінчення обміну акцій на частки повинна бути меншою двох місяців) в обмін на сертифікат акцій Товариства акціонери отримують письмові зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника Товариства.
На другому етапі, який розпочинається з моменту державної реєстрації ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" - правонаступника Товариства, утвореного в результаті реорганізації Товариства шляхом перетворення, обмін акцій на частки відбувається шляхом внесення акціонерів Товариства до Статуту ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" та видачі документів, що підтверджують їхнє право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс".
Термін отримання часток у статутному капіталі ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" не обмежується.
Обмін акцій на частки правонаступника ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" здійснюється таким чином, щоб розмір статутного капіталу ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" дорівнював розміру статутного капіталу Товариства до реорганізації.
Розмір частки (у відсотках) учасника в статутному капіталі ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" дорівнює розміру його частини (у відсотках) у статутному капіталі ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" до перетворення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" від 02.07.07р. (протокол № 13, т.2 а.с.22-23) у зв'язку із спливом двохмісячного строку на пред'явлення вимог кредиторів було затверджено передавальний акт, яким ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" передає всі майнові права, грошові кошти, зобов'язання та інші права та обов'язки згідно передавального акту та балансу, які у зв'язку з перетворенням ВАТ переходять до його правонаступника ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс".
Про загальні збори 02.07.07р. було повідомлено Товариством в друкованих засобах масової інформації (т.2 а.с.24-25).
Своїм правом на участь у загальних зборах третя особа не скористалась, про що свідчить реєстр від 02.07.2007р. виданих бюлетенів для голосування (т.2 а.с.33).
Як свідчать матеріали справи, вже після затвердження Статуту ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" 08.08.2007р. відповідач направляв третій особі повідомлення про те, що він (вона), як акціонер ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс", яке припинило своє існування з 08.08.2007р. має право звернутись до правонаступника - ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" для врегулювання організаційно - майнових питань, у тому числі щодо виплати матеріальної компенсації (т.1 а.с.80).
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р. № 1576-ХІІ,ч.1 ст.159 ЦК України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Відповідно до ч.1 ст.117 ЦК України, учасники господарського товариства зобов'язані, зокрема, додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Ні позивачем, ні третьою особою не надано доказів звернення до дати подання позовної заяви, третьої особи або позивача до відповідача з заявою обміну належних третій особі акцій на частки перетвореного товариства, або грошової компенсації у зв'язку з таким перетворенням товариства.
Тобто, суду не надано доказів порушення прав як позивача у справі так і третьої особи, оскільки про загальні збори акціонерів ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс", які були проведені 03.04.2007р. і на яких було прийнято рішення про перетворення ВАТ у ТОВ були розміщені відповідні повідомлення в друкованих засобах масової інформації (т.2 а.с.17-19).
З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2010 року між громадянкою ОСОБА_1 та Підприємством "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів (далі - Підприємство) укладено договір цесії про поступку права на вимогу (далі - договір) (а.с.28-31).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що ОСОБА_1 (цедент) передає, а Підприємство (цесіонарій) приймає на себе право вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" (далі-Товариство), а саме:
- стягнення компенсації грошової вартості (виходячи з реальної ринкової ціни) відповідної частки усіх активів ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс", яка кореспондується корпоративним правам цедента у відкритому акціонерному товаристві "Компанія "Житомиравтотранс", правонаступником якого являється Товариство. Така частка визначається в пропорційній формі, виходячи з кількості акцій (корпоративних прав) цедента по відношенню до загальної кількості акцій Товариства як правонаступника акціонерного товариства;
- стягнення матеріальних збитків (недоотриманих доходів, недоотриманих дивідендів тощо) з Товариства, як правонаступника ВАТ;
- стягнення моральної шкоди з Товариства, як правонаступника ВАТ у зв'язку з незабезпеченням обміну акцій, якими володів цедент на частки у статутному фонді товариства.
Відповідно до п. 3.1 договору, стягнуті з Товариства кошти на користь цедента розподіляються наступним чином: 50% цесіонарію та 50% цеденту.
Відповідно до п. 7.1 після укладення договору усі права щодо компенсації вартості частки цедента, яка кореспондується корпоративним правом останнього, як акціонера компанії, стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків переходять до цесіонарія, тому розрахунки повинні проводитися з останнім.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що цесіонарій (позивач у справі), зобов'язався стягнути кошти на користь цедента (третя особа у справі), однак, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд стягнути компенсацію вартості частки, яка повинна належати третій особі на свою користь, а не на користь третьої особи.
Як вже зазначалося, позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на ст.80 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.08р. Однак, зазначений Закон набрав чинності тільки у 2009 році, а перетворення Товариства відбулось у 2007 році.
Тому, Закон України "Про акціонерні товариства" не підлягає застосуванню до правовідносин, що є предметом спору.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки право третьої особи на викуп у неї відповідачем акцій не порушене.
У зв'язку з цим, в задоволенні позову із наведених у ньому підстав, слід відмовити.
Суд відмовив з задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи на підставі того, що відповідно до пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Враховуючи, обставини справи суд дійшов висновку, що призначення судової експертизи є недоцільним.
В запереченнях на позовну заяву (а.с.135-139) відповідач просив, зокрема, відмовити позивачу у позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Враховуючи, що право третьої особи не порушено, тобто перебіг позовної давності не почався, суд не приймає до уваги дані доводи відповідача як безпідставні.
Судові витрати у справі стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. В задоволенні позову відмовити.
2. У клопотанні позивача про проведення судово-економічної експертизи відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяГнисюк С.Д.
повний текст рішення підписаний 28.03.2011р.
Віддрукувати: 4 прим.
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 - третій особі