Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "22" березня 2011 р.Справа № 20/5007/9/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гнисюка С.Д.
за участю представників сторін
від позивача: Медвецький О.П. - довіреність № 04.01.2011 р. від 46/19
від відповідача: не з'явився
третя особа: ОСОБА_1. - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 04.12.1996 р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ЧК" (м. Житомир)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Житомир)
про стягнення 16603,15 грн.
Спір розглядається у більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України за клопотанням сторін.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ЧК" про стягнення 16603,15грн., які складають 11343,03грн. - сума основного боргу по договору № 7-2008-ПП-164 від 26.12.2007 р. на постачання природного газу, по договору № 7-2008-Т-164 від 26.12.2007 р. на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств, по договору № 7-2007-ПП-164 від 01.05.2007 р. на постачання природного газу, по договору № 7-2007-Т-164 від 01.03.2007 р. на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств та додаткових угодах № 2 від 05.07.2007 р. до договору № 7-2007-ПП-164 від 01.05.2007 р., № 1 від 26.08.2008 р. до договору № 7-208-Т-164 від 26.12.2007 р., № 11, 11/1 та № 11/2 до договору № 7-2008-ПП-164 від 26.12.2007 р.; 2053,60 грн. - пеня, 688,90грн. - 3% річних, 2517,62грн. - інфляційні.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.01.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 20/5007/9/11.
В судовому засіданні 03.02.2011 р. позивач підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених вищевказаними договорами та додатковими угодами до них в частині поставки та надання послуг з транспортування природного газу відповідачу у встановлений договорами строк.
На підставі клопотання представників сторін в судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.02.2011 р.
22.02.2011р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву. З поданого відзиву вбачається, що відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ЧК" на підставі договору суборенди нерухомого майна № 1 від 01.03.2008 р. (копія в матеріалах справи, а.с. 53), приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1 надало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Крім того, зазначив, що договори на які посилається позивач та акти прийому-передачі природного газу підписані особами не уповноваженими на це установчими документами.
Також, відповідач у відзиві зазначив, що на 2009 р. договори між сторонами на постачання та транспортування природного газу не підписувались.
Крім того, в судовому засіданні 22.02.2011р. сторони подали письмове клопотання на підставі ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Ухвалою суду від 22.02.2011 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів; розгляд справи відкладено на 22.03.2011 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано сторони надати додаткові докази по справі.
18.03.2011 р. через загальний відділ суду позивачем подано копії довіреностей на право підписання договорів № 7-2008-ПП-164 від 26.12.2007 р., № 7-2008-Т-164 від 26.12.2007 р., № 7-2007-ПП-164 від 01.05.2007 р. та № 7-2007-Т-164 від 01.03.2007 р. Крім того, позивач повідомив суд, що договори на постачання/транспортування природного газу з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не укладались. Постачання природного газу за вищевказаними договорами проводились за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 4, приміщення кафе "Сатурн".
Також, надав суду докази часткової проплати коштів відповідачем за надані послуги публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".
На день розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі від 22.02.2011 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.
В судовому засіданні третя особа надала суду акт прийому-передачі об'єкту оренди від 02.03.2010 р. Також, надала усні пояснення про те, що орендоване приміщенні на підставі договору суборенди № 1 від 01.03.2008 р. нею не використовувалось.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також з врахуванням того, що строк розгляду позовної заяви майже сплинув (ухвала про порушення провадження у справі прийнята 12.01.2011 р., відповідно до ст. 77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу), господарський суд Житомирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази господарський суд, -
01.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ЧК" та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" було укладено договір № 7-2008-ПП-164 від 26.12.2007 р. на постачання природного газу, договір № 7-2008-Т-164 від 26.12.2007 р. на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств, договір № 7-2007-ПП-164 від 01.05.2007 р. на постачання природного газу, договір № 7-2007-Т-164 від 01.03.2007 р. на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств та додаткові угоди № 2 від 05.07.2007 р. до договору № 7-2007-ПП-164 від 01.05.2007 р., № 1 від 26.08.2008 р. до договору № 7-208-Т-164 від 26.12.2007 р., № 11, 11/1 та № 11/2 до договору № 7-2008-ПП-164 від 26.12.2007 р.
Протягом грудня 2007 року - січня 2009 року позивачем були надані послуги по постачанню та транспортуванню природного газу на суму 13847,70грн. На підтвердження вказаного надано акти приймання-передачі природного газу, підписані та скріплені печатками обох сторін, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 23-25).
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що договори, додаткові угоди, на які посилається позивач та які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10-22), підписані та скріплені печатками обох сторін.
Згідно з п.7.1. Договорів постачання природного газу, оплата за природний газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100%-ої оплати газу в наступному порядку: 50% від вартості запланованих місячних обсягів - за 7 банківських днів до початку поставки, послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартості запланованих місячних обсягів, до 5-го та 15-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 5-го числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до п.7.1. Договорів транспортування природного газу, оплата за послуги здійснюється на умовах попередньої оплати грошовими коштами, шляхом перерахування вартості послуг на розрахунковий рахунок в наступному порядку: 50% до 25 числа попереднього місяця і 50% до 10 числа місяця надання послуг по транспортування природного газу, або іншими безгрошовими формами, які не суперечать діючому законодавству. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ та його транспортування здійснюється до 5-го числа наступного за звітним місяцем.
Пунктами 12.1, 12.2, 12.3 договору № 7-2008-ПП-164 від 26.12.2007 р.встановлено, що даний договір набирає чинності з 01.01.2008 р. і діє в частині поставки газу до 31.12.2008 р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуги - до їх повного здійснення. Договір може бути розірвано сторонами із додержанням чинного законодавства. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмового повідомлення про припинення його дії або перегляд його умов.
Згідно пунктів 12.1, 12.2, 12.3 договору № 7-2008-Т-164 від 26.12.2007 р., даний договір набирає чинності з 01.01.2008 р. і діє в частині транспортування природного газу до 31.12.2008 р., а в частині проведення розрахунків за транспортування природного газу до повного їх здійснення. Договір може бути розірвано сторонами із додержанням чинного законодавства. Відмова від виконання умов договору в односторонньому порядку не допускається. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмового повідомлення про припинення його дії або перегляд його умов.
Пунктами 12.1, 12.2, 12.3 договору № 7-2007-ПП-164 від 01.05.2007 р. передбачено, що даний договір набирає чинності з 01.05.2007 р. і діє в частині поставки газу до 31.12.2007 р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуги - до їх повного здійснення. Договір може бути розірвано сторонами із додержанням чинного законодавства. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмового повідомлення про припинення його дії або перегляд його умов.
Пунктами 12.1, 12.2, 12.3 договору № 7-2007-Т-164 від 01.03.2007 р. встановлено, що даний договір набирає чинності з 01.03.2007 р. і діє в частині транспортування природного газу до 31.12.2007 р., а в частині проведення розрахунків за транспортування природного газу до повного їх здійснення. Договір може бути розірвано сторонами із додержанням чинного законодавства. Відмова від виконання умов договору в односторонньому порядку не допускається. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмового повідомлення про припинення його дії або перегляд його умов.
Доказів щодо розірвання договорів або припинення їхньої дії відповідач суду не надавав.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що вищевказані договори діяли протягом спірного періоду.
Свої зобов'язання по вказаним вище договорам відповідач виконав частково, а саме на суму 2504,67 грн., що підтверджується відомостями про прийняття коштів б/н від 17.12.2007 р., № 6 від 20.02.2008 р., № 10 від 20.02.2008 р. (а.с. 75-77). Інших доказів сплати заборгованості суду ані позивачем, ані відповідачем не надано.
Таким чином, станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" за спожитий природний газ становить 11343,03 грн.
У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 193 ГК України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 11343,03грн. заборгованості за постачання та транспортування природного газу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, за часткові та несвоєчасно проведені розрахунки, відповідачу нараховано пеню за період з 30.12.2009 р. по 28.12.2010 р. в сумі 2053,64 грн. (а.с.4-5).
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В пункті 9.3 договорів № 7-2008-ПП-164 від 26.12.2007 р. на постачання природного газу, № 7-2008-Т-164 від 26.12.2007 р. на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств, № 7-2007-ПП-164 від 01.05.2007 р. на постачання природного газу, № 7-2007-Т-164 від 01.03.2007 р. на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств сторони встановили, що за порушення строку оплати відповідач сплачує на користь позивача крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 9.5 вищевказаних договорів, пеня нараховується позивачем протягом одного року, що передує моменту звернення з позовом.
Здійснивши власний розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства за період з 30.12.2009 р. по 28.12.2010 р. суд дійшов висновку, що розмір пені позивача внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань становить 2048,43 грн. та підлягає частковому задоволенню.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання 688,90 грн. 3% річних та 2517,62 грн. інфляційних нарахувань.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок позивача інфляційних збитків є невірним, у зв'язку з чим судом було зроблено свій розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та за розрахунком суду розмір інфляційних втрат, який підлягає стягненню з відповідача становить 2404,37грн., а тому вимога про стягнення з відповідача збитків завданих інфляцією підлягає частковому задоволенню.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми 3% річних за період вказаний позивачем, суд дійшов висновку, що розмір 3% річних позивача внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань становить 689,52 грн. Проте, заявлена позивачем до стягнення сума 3% річних, яка визначена у розмірі 688,90грн., менша ніж розмір суми розрахованої судом, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% в сумі 688,90 грн. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач відповідно до поданого відзиву не спростував, що вищевказані договори та акти прийому-передачі природного газу підписані особами не уповноваженими на це установчими документами.
Крім того, позивачем подано копії довіреностей на право підписання вищевказаних договорів публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" № 308/19 від 31.01.2007 р., № 3259/19 від 18.10.2006 р., № 57/19 від 03.01.2008 р., № 3186/19 від 01.04.2008 р. (а.с. 70-73).
Також, договір оренди приміщення кафе площею 204,4 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 2; свідоцтво про право власності на даний об'єкт; доказів про розірвання вищевказаних договорів або звернення з такою вимогою відповідач суду не надав, хоча ухвалою суду від 22.02.2011 р. суд зобов'язував відповідача надати відповідні документи.
Тому суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (а.с.51-52) як необґрунтовані та нічим не підтвердженні. Зокрема, відповідачем не доведено належними доказами, що на дату підписання договорів повноваження директора товариства з обмеженою діяльністю "Сатурн-ЧК" було покладено на іншу особу ніж та, що підписала договір.
Доводи відповідача щодо передання приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в суборенду судом до уваги не приймаються, оскільки постачання та транспортування газу позивачем здійснювалося за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 4. Доказів того, що мова йде про одне й теж саме приміщення відповідач суду не надав, хоча такі докази судом витребовувалися.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі до ст. ст.173, 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 549,625 ЦК України, керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ЧК", (10019, м. Житомир, Корольовський район, вул. Комерційна, буд. 5, ідентифікаційний код 30853810) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ідентифікаційний код 03344071): 11343,03грн. (одинадцять тисяч триста сорок три гривні 03коп.)- основна заборгованість,2048,43грн. (дві тисячі сорок вісім гривень 43коп.) - пені, 688,90грн. (шістсот вісімдесят вісім гривень 90коп.) - 3% річних; 2404,37 грн. (дві тисячі чотириста чотири гривні 37 коп.) - інфляційні нарахування; 164,86грн. (сто шістдесят чотири гривні 86коп.) - державного мита, 234,32грн. - (двісті тридцять чотири гривні 32коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяГнисюк С.Д.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - третій особі Маєвській Л.В.. Житомир, вул. Льва Толстого, 30, кв.602.- реком. з повідомленням).