83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
28.03.11 р. Справа № 2/72пн
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка”, м. Чернігів
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія”, с. Степанки, Черкаська область
до відповідача 2: Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка
про: припинення порушення прав на знаки для товарі та послуг „Хлібодар” згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача 1 та відповідача 2 алкогольної продукції „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”; зобов'язання відповідача 1 та відповідача 2 усунути порушення прав Позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконного використання позначення „Хлібний Дар”, що схожий настільки зі знаком для товарі та послуг „Хлібодар”, що їх можна сплутати.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Громовий О.В. - за довір.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка”, м. Чернігів, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія”, с. Степанки, Черкаська область та Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка про припинення порушення прав на знаки для товарі та послуг „Хлібодар” згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача 1 та відповідача 2 алкогольної продукції „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”; зобов'язання відповідача 1 та відповідача 2 усунути порушення прав Позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконного використання позначення „Хлібний Дар”, що схожий настільки зі знаком для товарі та послуг „Хлібодар”, що їх можна сплутати.
Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.
Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представників відповідачів, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 04.04.11 року.
1. Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження наявності відносин відповідачів між собою та відповідача 2 з торгівельними мережами.
2. Зобов'язати відповідача 1 надати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали свідоцтво на товарний знак та внесення змін до них та належним чином засвідчені копії; докази на підтвердження наявності відносин відповідачів між собою та відповідача 2 з торгівельними мережами; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали свідоцтво на товарний знак та внесення змін до них та належним чином засвідчені копії; докази на підтвердження наявності відносин відповідачів між собою та відповідача 2 з торгівельними мережами; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
4. Зобов'язати позивача, відповідача 1 та відповідача 2 надати суду пропозиції щодо експертної установи, виду судової експертизи та переліку питань, необхідних для вирішення судовою експертизою.
5. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Суддя Мартюхіна Н.О.